Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 16АП-3531/23 по делу N А20-2245/2023

г. Ессентуки

30 октября 2023 г.

Дело N А20-2245/2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Андреас Штиль АГ & Ко, КГ (Andreas Stihl AG & Ko. KG) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2023 (резолютивная часть) по делу N А20-2245/2023 в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

Андреас Штиль АГ & Ко, КГ (Andreas Stihl AG & Ko. KG) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Чегемскому районному потребительскому обществу Кабардино-Балкарского Республиканского союза потребительских обществ (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и возмещении судебных расходов, в том числе: 50 000 рублей - компенсация за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации товарный знак 573715, а также за причинение ущерба репутации правообладателя; о возмещении судебных издержек, в том числе: 85 рублей - стоимость приобретенного спорного товара; 63 рубля - стоимость отправки искового заявления ответчику; 66 рублей 50 копеек - стоимость отправки претензии ответчику.

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 04.08.2023/мотивированное решение изготовлено 28.08.2023/ суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 73715 и за причинение ущерба репутации правообладателя в размере 5000 рублей, а также судебные издержки, в числе которых: 400 рублей - возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины; 85 рублей - стоимость приобретенного спорного товара; 63 рубля - стоимость отправки искового заявления ответчику; 66 рублей 50 копеек - стоимость отправки претензии ответчику. В остальной части исковых требований - отказано. Суд, с учетом того, что нарушение допущено однократно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков вследствие допущенного нарушения, имеется ходатайство ответчика о снижении размера компенсации, пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного пунктом 4 ст.1515 ГК РФ и взыскать с ответчика 5 000 руб. компенсации.

Не согласившись с принятым решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке в части взысканного размера компенсации, в жалобе просит решение суда изменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования о взыскании компенсации за нарушение на один объект интеллектуальной собственности товарный знак N 573715 в размере 10 000 рублей. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно занижен размер компенсации.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 апелляционная жалоба истца принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Ответчику предложено в срок до 20.10.2023 предоставить отзыв на жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик признал доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба в обжалуемой части не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак N 573715 "STIHL", что подтверждается выпиской из WIPO на товарный знак N 573715 "STIHL".

04.08.2022 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички КБР, Чегемский район, с.Нартан, ул. Ленина, д.104 ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар "Масло для бензопил".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца, в адрес ответчика направлена претензия N 2008833 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100 000 рублей.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 ГК РФ, статей 65 АПК РФ правомерно исходил из доказанности факта наличия у истца исключительных прав на изображения, на товарные знаки и нарушения этого права ответчиком при реализации товара ("Масло для бензопил").

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак, в отношении которого было зафиксировано нарушение.

При этом, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в реализации товара без согласия правообладателя, обладающего признаками контрафактности, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлены: чек, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав и иным образом, права не передавал. Основания для внедоговорного использования у ответчика отсутствуют.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

Распространение контрафактной продукции, негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая, что приобретают качественный лицензионный товар.

Ответчик не был лишен возможности реализовывать лицензионную продукцию, однако ответчиком был реализован именно контрафактный товар.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

В данном случае истец, полагая, что нарушены его права на товарный знак, заявил требование о взыскании компенсации в размере 50000 рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичное положение закреплено в статье 1515 ГК РФ.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П и от 13.02.2018 N 8-П; определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, несоразмерность допущенному нарушению права, на то, что подобное правонарушение совершено им впервые, ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о снижении ее размера.

Апелляционный суд, исходя из факта доказанности нарушения ответчиком прав истца с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика 5000 рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак, полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно исходил из незначительности допущенного нарушения, характера допущенного нарушения (отсутствие у истца убытков), совершение нарушения впервые. Также учтено, что имело место нарушение исключительного права на один объект исключительного права, ссылки ответчика на тяжелое финансовое положение.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, которое удовлетворено судом первой инстанции.

В данной части апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, решение суда в этой части правомерно.

Факт несения указанных в иске расходов подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. Приобретение контрафактного товара вызвано необходимостью доказывания довода о нарушении исключительного права истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу, по сути, составляют убытки истца, как расходы, понесенные в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, а потому, такие расходы подлежат взысканию в полном объеме. В части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, судом первой инстанции правомерно принят принцип пропорциональности удовлетворенным требованиям.

Также правомерны выводы суда в части направления спорного товара на уничтожение после вступления судебного акта по делу в законную силу.

Доводы жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.08.2023 по делу N А20-2245/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным права в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

З.М. Сулейманов