Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 19АП-5362/23 по делу N А36-798/2023

г. Воронеж

30 октября 2023 г.

Дело N А36-798/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой Т.А..,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение": Куприн А.Ю., представитель по доверенности N 032 от 13.03.2023, диплом, паспорт гражданина РФ;

от Прокуратуры Липецкой области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от государственного учреждения здравоохранения "Липецкая городская поликлиника N 5": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2023 по делу N А36-798/2023 по иску Прокуратуры Липецкой области, действующей в интересах субъекта Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области (ОГРН 1034800172791, ИНН 4825005085), к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская поликлиника N 5" (ОГРН 1024840849483, ИНН 4824015130), обществу с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340) о признании недействительным (ничтожным) в части п. 2.2.4 контракта энергоснабжения N 11520 от 31.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области (далее - Прокуратура Липецкой области, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к государственному учреждению здравоохранения "Липецкая городская поликлиника N 5" (далее - ГУЗ "Липецкая ГП N 5", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (далее - ООО "НовитЭн", ответчик) о признании недействительным (ничтожным) контракта энергоснабжения N 11520 от 31.12.2022, заключенного между ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 5" и ООО "НовитЭн", в части п. 2.2.4, предоставляющего право обществу в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора, в случае если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с договором.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2023 иск Прокуратуры Липецкой области удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "НовитЭн" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Прокуратуры Липецкой области, ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 5" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ООО "НовитЭн" поддержал доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "НовитЭн", суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2022 между ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 5" (потребитель) и ООО "НовитЭн" (гарантирующий поставщик) был заключен контракт энергоснабжения для потребителей, финансируемых из всех уровней бюджета N 11520.

Срок действия контракта определен с 01.01.2023 по 31.12.2023, а в части оплаты с 01.01.2023 до 18.01.2024 (в редакции подписанного сторонами протокола разногласий к контракту).

В соответствии с п. 1.1 контракта гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в "перечне точек поставки коммерческих приборов учета и алгоритма расчета за потребленную электрическую энергию"

В силу п. 2.2.4 контракта гарантирующий поставщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя об этом за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора, в случае если потребителем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате в соответствии с договором.

Полагая, что п. 2.2.4 контракта противоречит п.п. 6, 16, 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), прокурор Липецкой области, действуя в соответствии со ст. 52 АПК РФ в интересах субъекта РФ - Липецкой области в лице Управления здравоохранения Липецкой области, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании недействительным (ничтожным) контракта энергоснабжения N 11520 от 31.12.2022, заключенного между ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 5" и ООО "НовитЭн", в части п. 2.2.4. Основания следующие.

В силу ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 3 ст. 52 АПК РФ).

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. При этом к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") устанавливает общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере. К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абз. 4 п. 1 ст. 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абз. 6 п. 1 ст. 6 и абз. 4 п. 1 ст. 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абз. 8 п. 1 ст. 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абз. 5 п. 1 ст. 20).

Как следует из п. 6 Правил N 442, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, полное ограничение режима потребления вводится в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от указанного потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, предусмотренного п. 16(1) данных Правил.

В соответствии с п. 16(1) Правил N 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

Таким образом, введение полного ограничения режима потребления электроэнергии в случаях прекращения обязательств по снабжению электрической энергией по договору энергоснабжения в отношении рассматриваемой группы потребителей производится с соблюдением порядка введения частичного ограничения режима потребления (до уровня аварийной брони) и установки автономных источников питания.

Согласно п. 15 Правил N 442 перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям утверждается высшим должностным лицом субъекта РФ ежегодно на основании предложений самих организаций.

В Липецкой области такой перечень на период с 01.07.2022 по 30.06.2023 был утвержден постановлением Правительства Липецкой области от 30.06.2022 N 28, на период с 01.07.2023 по 30.06.2024 - постановлением Правительства Липецкой области от 29.06.2023 N 336.

По состоянию на дату заключения спорного контракта (31.12.2022) ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 5" было включено в Перечень потребителей электрической энергии, находящихся на территории Липецкой области, которые отнесены к категориям потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный постановлением Правительства Липецкой области от 30.06.2022 N 28 (п. 73). Указанный статус сохранен за учреждением постановлением Правительства Липецкой области от 29.06.2023 N 336 (п. 37).

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что энергоснабжение ГУЗ "Липецкая городская поликлиника N 5" в силу особого статуса учреждения не может быть полностью прекращено односторонним отказом гарантирующего поставщика от контракта уведомлением об этом потребителя за 10 рабочих дней до планируемой даты прекращения действия договора.

Спорный п. 2.2.4 контракта, предусматривающий право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору полностью при отсутствии в этом пункте согласованного порядка ограничения режима потребления электроэнергии, противоречит п.п. 6, 16, 16 (1) Правил N 442 и в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ правомерно признан судом первой инстанции недействительным (ничтожным).

Признание недействительным п. 2.2.4 контракта N 11520 от 31.12.2022 не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору в целом, в связи с чем в силу положений ст. 180 ГК РФ не влечет недействительность сделки в целом.

Доводы апелляционной жалобы ООО "НовитЭн" о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Выводы суда первой инстанции подтверждаются практикой Арбитражного суда Центрального округа по аналогичным делам (N N А36-5550/2022, А35-7846/2020, А35-6842/2020).

Суд первой инстанции всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2023 по делу N А36-798/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина