|
30 октября 2023 г.
|
Дело N А40-74569/23
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
|
судей:
|
Никифоровой Г.М., Яцевой В.А.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Печкуровым Д.Е.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Наследие"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2023 по делу N А40-74569/23,
по иску ООО "Торговый Дом "Русский Бизнес" (ОГРН: 1157746231686, ИНН: 7728208455)
к ООО "Наследие" (ОГРН: 1177746071458, ИНН: 7727309556)
о взыскании задолженности и неустойки на основании договора поставки,
при участии:
|
от истца:
|
не явился, извещен;
|
|
от ответчика:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый Дом "Русский Бизнес" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Наследие" (ответчик, покупатель) задолженности в размере 362 327 руб., неустойки в размере 36 232,70 руб.
Решением от 10.07.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки от 12.08.2021 N 1208/21 (Договор).
Согласно п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар, в обусловленный Договором в срок (или сроки), а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в соответствии с условиями Договора.
Согласно п. 2.1 и 2.3. Договора Покупатель производит полную оплату стоимости Товара в соответствии со счетом выставленным Поставщиком на основании заявки Покупателя. Обязательства Покупателя считаются выполненными в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
За период с 12.08.2021 по 30.09.2022 Поставщик поставил Покупателю Товар на Общую сумму 7 914 269 руб.. Покупатель оплатил за поставленный Товар 7 551 942 руб.
Поскольку ответчиком товар на сумму 362 327 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.
С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 36 232,70 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из спо
