Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-60306/23 по делу N А40-117760/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-117760/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 г. (резолютивная часть от 20.07.2023 г.) по делу N А40-117760/23

по иску ООО "Русспецстрой" (ИНН 7733383935)

к ООО "Стартмонтажстрой" (ИНН 6234180825)

о взыскании

и по встречному иску

о понуждении и взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Вощинин А.В. по доверенности от 23.05.2023, от ответчика: Хазиева З.М. по доверенности от 24.04.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русспецстрой" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "Стартмонтажстрой" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 14 945 руб. 95 коп., проценты в размере 56 095 руб. 89 коп.

Подрядчиком предъявлен встречный иск (т. 2 л.д. 69-73) о понуждении исполнить обязанности в натуре по договору субподряда N 6-СУБ/2022 от 09.12.2022, принять выполненные работы на сумму 3 112 276 руб. 00 коп. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать денежные средства с ООО "Русспецстрой" в пользу ООО "Стартмонтажстрой" за выполненные работы в размере 3 112 276 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.07.2023 г., изготовленным в полном объеме 24.07.2023 г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал по первоначальному иску с ООО "Стартмонтажстрой" в пользу ООО "Русспецстрой" денежные средства в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 56 095 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 500 руб. В остальной части первоначального иска отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "РусСпецСтрой" (Истец) и ООО "СТАРТМОНТАЖСТРОЙ" (Ответчик) заключен Договор подряда N 6-СУБ/22 на производство строительно-монтажных работ от 09.12.2022 г. для Объекта (Здания Академии гольфа), расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, сельское поселение Часцовское, дер. Раево, участок с кадастровым номером 50:20:0060221:3243), а Истец обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и уплатить установленную настоящим Договором цену. Объект.

Платежными поручениями от 13.12.2022 г. N 412, от 23.12.2022 г. N 481, от 27.02.2023 г. N256, Истец произвел авансирование (предоплату) по Договору в общей сумме 3 500 000,00 руб. с учетом НДС 20%.

Истец 04 апреля 2023 года информировал Ответчика об одностороннем расторжении Договора.

Подрядчик в адрес заказчика направил Акты КС-2 от 30.03.2023 N 1 на сумму 6 612 276 руб. (т.1 л.д. 103, т. 2 л.д. 45) 04.04.2023 (т. 1 л.д. 108).

Претензией от 24 апреля 2023 года Истец уведомил Ответчика о том, что не может принять и подписать направленные Ответчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчиком в т.ч. суду апелляционной инстанции не представлено дополнительных доказательств выполнения спорных работ, которые, как следует из Ведомости работ к договору (т. 1 л.д. 27), являются скрытыми, однако у подрядчика нет подписанных заказчиком Актов освидетельствования скрытых работ, нет доказательств вызова заказчика на освидетельствование скрытых работ.

При таких обстоятельствах подрядчиком не доказано выполнение спорных работ, а отказ заказчик от их принятия и оплаты является обоснованным.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 10.05.2023 в размере 56 095 руб. 89 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным.

В суде первой и апелляционной инстанции подрядчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство отклонено судами, поскольку в суде первой инстанции подрядчик не обеспечил возможность ее проведения.

В т.ч. в проведении судебной экспертизы отказано, т.к. работа выполнена в настоящее время. Как указал заказчик, работу выполнили новые подрядчики, в подтверждение чего им в дело представлены договор от 01.03.2023 N 5-АСС/2022-ПСК/СМ, заключенный ООО "Русспецстрой" с ООО ПСК "СПЕЦМОНТАЖ" (т. 3 л.д. 20-31), Акты КС-2, КС-3 (т. 3 л.д. 32-33) и оплата по п/п от 16.06.2023 N 951 (т. 3 л.д. 57) и договор от 01.03.2023 N 5-АСС/2022-Р, заключенный ООО "Русспецстрой" с ООО "ПРОДСЕРВИС" (т.3 л.д. 61-72), Акты КС-2, КС-3 (т. 3 л.д. 73-74) и оплата по п/п от 22.06.2023 N 1004 (т. 3 л.д. 93).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 г. (резолютивная часть от 20.07.2023 г.) по делу N А40-117760/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.В. Бодрова