Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 09АП-61498/23 по делу N А40-15063/2022

г. Москва

30 октября 2023 г.

Дело N А40-15063/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Яниной Е.Н, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИК "ТЕРЬЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 10 июля 2023 года по делу N А40-15063/22, по иску

ООО "РИВЕР ТАУЭР"

к ООО "ИК "ТЕРЬЕР"

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Меджидов М.Д по доверенности от 09.01.2023

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИВЕР ТАУЭР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИК "ТЕРЬЕР" о взыскании задолженности в размере 2 804 057 670 руб. 72 коп., процентов за пользование займом в размере 678 768 318 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-15063/22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Как следует из доводов заявителя апелляционной жалобы,

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А40- 149868/16 в отношении ООО "РИВЕР ТАУЭР" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович

В рамках проведения инвентаризации активов ООО "РИВЕР ТАУЭР" (Истец) установлены непогашенные обязательства ООО "ИК "Терьер" (Ответчик) перед Истцом по соглашению о новации долга в заемное обязательство от 11.01.2016.

По указанному соглашению сумма основного долга составила 2 804 057 670,72 руб. и проценты за пользование займом 678 768 318,97 руб.

В разделе 3 соглашения предусмотрена ежеквартальная уплата процентов.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, подлежавшими рассмотрению в настоящем деле, истец указал, что в установленные соглашением о новации от 11.01.2016 сроки ответчик сумму основного долга и проценты за пользование займом не выплатил.

В журнале "Вестник государственной регистрации" часть 1 N 32 (646) от 16.08.2017/1248 опубликовано информационное сообщение о ликвидации ООО "Инвестиционная компания "Терьер",

Истцом в адрес ликвидатора было направлено требование об оплате спорной задолженности, которое не было исполнено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу N А40- 217789/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "РИВЕР ТАУЭР" к ликвидатору ООО "Инвестиционная компания "Терьер", ООО "Инвестиционная компания "Терьер" о признании бездействия ликвидатора ООО "Инвестиционная компания "Терьер" Гензера А.В. по уклонению от внесения в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Инвестиционная компания "Терьер" требования истца, основанного на соглашении о новации долга в заемное обязательство от 11.01.2016 в размере 3 482 825 989,69 руб., из них 2 804 057 670,72 руб. основной долг и 678 768 318,97 руб. проценты за пользование займом; о включении требования истца, основанного на соглашении о новации долга в заемное обязательство от 11.01.2016 в размере 3 482 825 989,69 руб., из них 2 804 057 670,72 руб. основной долг и 678 768 318,97 руб. проценты за пользование займом в промежуточный ликвидационный баланс ООО "Инвестиционная компания "Терьер"; об обязании ликвидатора ООО "Инвестиционная компания "Терьер" Гензера А.В. выплатить истцу присужденную сумму в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ. Исковое заявление в части требования о взыскании с ООО "Инвестиционная Компания "Терьер" в ООО "РИВЕР ТАУЭР" задолженности в размере 3 482 825 989 руб. 69 коп. оставлено без рассмотрения.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно представленной ответчиками информационной выписке из реестра требований кредиторов ликвидируемого ООО "Инвестиционная компания "Терьер" требования кредитора ООО "РИВЕР ТАУЭР" в лице конкурсного управляющего Соломатина В.И. внесены в реестр требований кредиторов 14.10.2017 под N 10 и отнесены к четвертой очереди удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица.

Вместе с тем, обращаясь в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела требованиями, истец, указал, что до настоящего времени ответчиком задолженность не выплачена, досудебная претензия с требованием об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством

Согласно пункту 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку представленный истцом расчет основного долга и процентов за пользование займом является арифметически верным, ответчик доказательств оплаты задолженности полностью или в какой-либо в части не представил (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО "ИК "ТЕРЬЕР" в пользу ООО "РИВЕР ТАУЭР" задолженность в размере 2 804 057 670 руб. 72 коп., проценты за пользование займом в размере 678 768 318 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что 14.10.2017 требования ООО "Ривер Тауэр" уже были внесены ликвидатором в промежуточный ликвидационный баланс и отнесены к четвертой очереди удовлетворения требований ликвидируемого юридического лица. Соответственно, по мнению ответчика, все права и законные интересы истца соблюдены. При этом ответчик полагает, что решение суда о взыскании задолженности только констатирует ранее принятое ликвидатором решение о включении требований в ликвидационный баланс и оно не направлено на восстановление нарушенного права, так как исполнительное производство, возбуждённое по исполнительному листу оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации, в этом случае исполнительный лист направляется в ликвидационную комиссию.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может признать вышеприведенные доводы жалобы обоснованными.

При этом апелляционный суд исходит из того, что включение требований истца в ликвидационный баланс ответчика не ограничивает ООО "РИВЕР ТАУЭР" в праве на обращение в суд с требованиями о взыскании спорной задолженности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов в силу части 2 статьи 16 АПК РФ влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принятие судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца спорной задолженности направлено на защиту и восстановление нарушенных прав истца, поскольку исполнение вступившего в законную силу решения является обязательным и обеспечено мерами государственного принуждения.

Кроме того, при наличии решения суда о взыскании задолженности истец будет иметь возможность обращения в суд с требованием о признании ООО "ИК Терьер" несостоятельным (банкротом) на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года по делу N А40-15063/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О Петрова

Судьи

Е.Н. Янина Е.А. Сазонова