Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 02АП-6748/23 по делу N А17-2158/2023

г. Киров

31 октября 2023 г.

Дело N А17-2158/2023

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Овечкиной Е.А.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2023 по делу N А17-2158/2023, принятое в порядке упрощенного производства

по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (ОГРН 1024500510462, ИНН 4501089110)

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Абсолют" (ОГРН 1163702080420, ИНН 3702166034)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за нарушение исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" (далее - истец, заказчик, заявитель, податель жалобы, Учреждение, ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Курганской области") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Абсолют" (далее - ответчик, подрядчик, Общество, ООО СК "Абсолют") о взыскании 21 233 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 12.08.2022 по 09.11.2022, 5 000 рублей 00 копеек штрафа за нарушение исполнения обязательства в рамках государственного контракта на оказание услуг по капитальному ремонту крыши здания корпуса для содержания спецконтингента (Литера В) от 08.08.2022 N 0343100003522000019/115 (далее - контракт).

Требования иска основаны на положениях контракта, статей 309, 395, 453, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 35, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 30, 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила N 1042), разъяснениях пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и мотивированы необоснованным удержанием неотработанного аванса ответчиком.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2023, изготовленным в полном объеме 15.08.2023, исковые требования удовлетворены частично. В пользу ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Курганской области" с ООО СК "Абсолют" взыскано 4 589 рублей 26 копеек процентов за период с 21.10.2022 по 09.11.2022, 5 000 рублей 00 копеек штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано. Проверив представленный в дело расчет процентов, который истец положил в основу заявленных требований, суд первой инстанции посчитал требование истца подлежащим удовлетворению частично, поскольку с момента отказа от исполнения договора, сторона, заявившая об этом, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие. Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у подрядчика ответственности за нарушение срока выполнения работ в виде договорной неустойки. Таким образом, до момента отказа заказчика от исполнения контракта ООО СК "Абсолют" оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ. Следовательно, с момента реализации Учреждением права на отказ от исполнения контракта последний прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока их выполнения отпали. Рассчитав проценты за период с 12.08.2022 по 09.11.2022, истец не учел, что ответчик стал должником по денежному обязательству с момента отказа заказчика от исполнения контракта - 20.10.2022, и на сумму аванса с 21.10.2022 могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В части взыскания штрафа за не выполнение работ по контракту суд первой инстанции принял во внимание, что соглашение о начислении пени (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, следовательно, требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств обосновано.

Учреждение с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взысканных процентов.

По мнению истца, суд первой инстанции неправильно определил период начисления процентов. 09.11.2022 денежные средства были получены не от Общества, а от гаранта; проценты надо начислять с даты перечисления аванса подрядчику, поскольку тот к выполнению работ не приступал.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 АПК РФ, пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части исчисленных процентов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2022 между ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Курганской области" (заказчик) и ООО СК "Абсолют" (подрядчик) заключен контракт, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязался оказать услуги по капитальному ремонту крыши здания корпуса для содержания спецконтингента (Литера В) и передать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком надлежащим образом и в надлежащий срок работы и их результат согласно условий контракта. Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком согласно локальному сметному расчету и техническому заданию (приложение NN 1, 2), являющимися неотъемлемыми приложениями к контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта его цена составляет 3 722 402 рубля 84 копейки, является твердой.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено авансирование в размере 30 %.

Платежным поручением от 12.08.2022 N 311 заказчик перечислил подрядчику 1 116 720 рублей 85 копеек.

Работы подрядчиком в установленные контрактом сроки выполнены не были, в связи с чем Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе 20.10.2022.

Возмещение спорной суммы получено Учреждением в виде выплаты по банковской гарантии 09.11.2022.

Претензией от 09.12.2022 N 46/ТО/4/3-4068 между ФКУ "ИК N 4 УФСИН по Курганской области" потребовало от ООО СК "Абсолют" уплатить проценты и штраф.

Так как Общество требования претензии не исполнило, Учреждение обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актам (пункт 1 статьи 310 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Заказчик реализовал указанное право и отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу разъяснений пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Кроме того, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840, право заказчика на начисление процентов на сумму неотработанного аванса как неосновательного обогащения возникает с момента прекращения договора подряда и реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты.

С учетом приведенных правовых позиций и положений закона, расчет суда первой инстанции является верным, в то время как доводы Учреждения о необходимости начисления процентов с даты перечисления аванса подрядчику - необоснованными.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.08.2023 по делу N А17-2158/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина