Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 18АП-8467/23 по делу N А76-18751/2022

г. Челябинск

31 октября 2023 г.

Дело N А76-18751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 116 558 рублей 67 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Ивановой Юлии Владимировны - Зубков Д.К. (паспорт, доверенность от 25.10.2023 сроком на 3 года).

03.06.2022 Беззубков Дмитрий Александрович (06.10.1967 года рождения, уроженца г. Магнитогорска Челябинской области, проживающего по адресу: 455021, Челябинская область, г. Магнитогорск, Сиреневый проезд, д.10, кв.24, СНИЛС 025-280-389-36, ИНН 744606916629, далее - Беззубков Д.А.) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке ст. 3, 4, 6, 9, 39, 40, 213.1-213.30 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) просил признать себя несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 заявление должника принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества должника. Финансовым управляющим утверждена Иванова Юлия Владимировна.

Публичное акционерное общество "Росбанк" (далее - ПАО "Росбанк") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 116 558 рублей 67 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку на момент рассмотрения обособленного спора спорная задолженность погашена.

Не согласившись с вынесенным определением, общество с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" (далее - ООО "Легал Плюс") обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило суд определение суда первой инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о процессуальной замене кредитора ПАО "Росбанк" на ООО "Легал Плюс".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в судебном заседании ООО "Легал Плюс"; документом, который подтверждает фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.07.2023.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением дополнительных доказательств, которые направлены в адрес лиц, участвующих в деле; отзыв с документами приобщен к материалам дела в порядке ст. 262, 268 АПК РФ. В отзыве финансовый управляющий пояснил, что ООО "Легал Плюс" не является участником данного дела о банкротстве, поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о процессуальном правопреемстве; сумма задолженности погашена в полном объеме 18.10.2021; залоговое транспортное средство не зарегистрировано за должником.

Судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания 13.07.2023 установлено, что общество "Легал Плюс" судом первой инстанции к участию в настоящем споре не привлекалось, не уведомлено о рассмотрении заявления ПАО "Росбанк" и участия в рассмотрении спора в суде первой инстанции не принимало, в связи с чем, не имело возможности защитить свои права. Кроме того, Беззубкова Е.А., как поручитель по обязательству, к участию в настоящем споре также не привлекалась, не уведомлена о рассмотрении спора.

При таких обстоятельствах, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ООО "Легал Плюс", Беззубкову Е.А. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 судебное разбирательство отложено на 03.08.2023 для предоставления лицам, участвующим в деле дополнительных доказательств. Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя материалы по исполнительному производству в отношении Беззубкова Д.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 судебное разбирательство отложено на 14.09.2023 для предоставления лицам, участвующим в деле дополнительных доказательств и в связи с повторным истребованием у судебного пристава-исполнителя материалов по исполнительному производству в отношении Беззубкова Д.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 произведена замена судьи Забутыриной Л.В., в связи с нахождением в отпуске, на судью Журавлева Ю.А., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 произведена процессуальная замена кредитора ПАО "Росбанк" на ООО "Легал Плюс", учитывая состоявшуюся передачу прав требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 судебное разбирательство отложено на 19.10.2023 для предоставления лицам, участвующим в деле дополнительных доказательств и в связи с повторным истребованием у судебного пристава-исполнителя материалов по исполнительному производству в отношении Беззубкова Д.А.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 произведена замена судьи Калиной И.В., в связи с нахождением в отпуске, на судью Курносову Т.В., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ответ из ГИБДД). Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Согласно ответу из ГИБДД за Беззубковым Д.А. транспортные средства не зарегистрированы.

От ГУ ФССП по Челябинской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии материалов исполнительного производства), представленные во исполнение определения суда об отложении судебного разбирательства. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 268 АПК РФ.

От финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.10.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 произведена замена судьи Курносовой Т.В., в связи с нахождением в отпуске, на судью Калину И.В., в связи с чем дело рассматривалось сначала.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступили письменные пояснения с приложением доказательств отсутствия транспортного средства в реестре уведомлений о залоге, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 262, 268 АПК РФ. В своих пояснениях финансовый управляющий указывает, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.09.2016 исполнительное производство N 69809/16/74059-ИП окончено. Транспортных средств за должником не зарегистрировано, в реестре уведомлений о залоге транспортное средство не числится, что свидетельствует об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы заявления, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", далее - постановление Пленума N 35).

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "РусфинансБанк" и Беззубковым Д.А. 03.04.2013. заключен кредитный договор N 1086832-Ф на предоставление кредита в размере 837 669 рублей 44 копеек на срок до 22.08.2022.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с условиями договора потребительского кредита N N 1086832-Ф от 03.04.2013, должник передал в залог ООО "РусфинансБанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Ford TraNsit, 2013 года выпуска идентификационный номер XUS222700D0003960, двигатель кузов N Z6FXXXESFXCT20816, цвет белый.

01.03.2021 ООО "Русфинанс Банк" реорганизовано путем присоединения к ПАО "РОСБАНК". Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению. Таким образом, правопреемником ООО "Русфинанс Банк" является ПАО "РОСБАНК".

Согласно решению Елабужский городской суд (Республика Татарстан) по делу N 2-480/2022 от 25.03.2022 г. в пользу ПАО "РОСБАНК" вынесено решение о взыскании с должника денежных средств, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере: 9 380,89 руб. На основании решения Елабужского городского суда возбуждалось исполнительное производство N 69808/16/74059-ИП от 09.09.2016, требования исполнительного документа исполнены частично.

По состоянию на дату введения в отношении должника процедуры банкротства размер неисполненных перед ПАО "РОСБАНК" денежных обязательств по кредитному договору N 1086832-Ф от 03.04.2013 в совокупности составляет - 116 558 рублей 67 копеек, в том числе: 110 558 рублей 67 копеек - основной долг, 6 000 рублей 00 копеек - госпошлины.

10.04.2023 между ПАО "Росбанк" и ООО "Легал Плюс" заключен договор уступки прав (требований) N РБ/А-ЛП-04/23, согласно которому право требования задолженности Беззубкова Д.А. перешло к ООО "Легал Плюс".

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что пунктом 7.1 Кредитного договора N 1086832-Ф предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитора, уплаты процентов, заемщик предоставляет банку имущественное обеспечение в соответствии с договором залога: договор залога, поручительство Беззубковой Е.А.

03.04.2023 между банком и Беззубковой Е.А. заключен договор поручительства N 1086832/01-П, а также договор залога N 1086832/01-ФЗ.

Вместе с тем, от финансового управляющего поступили возражения, из которого следует, что задолженность в размере 116 558 рублей 67 копеек должником погашена в полном объеме.

В материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 об окончании исполнительного производства N 69808/16/74059-ИП в отношении Беззубкова Д.А., согласно которому в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа (Исполнительный лист N ФСN 013697029 от 12.08.2016) исполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2021 окончено исполнительное производство N 69809/16/74059-ИП в отношении Беззубковой Е.А. Согласно данному документу в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа (Исполнительный лист N ФСN 013697146 от 12.08.2016) исполнены в полном объеме.

УФССП России представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 69809/16/74059-ИП, согласно которой по состоянию на 16.10.2023 перечислено взыскателю 624 963,77 руб.

Таким образом, фактически в ходе исполнительного производства погашены требования кредитора в полном объеме.

Финансовым управляющим в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску исх. N б/н от 24.08.2022 г. направлен запрос о предоставлении сведений о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.

Согласно ответу на запрос финансового управляющего N 6/7-6050 от 04 октября 2022 г. из РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску за Беззубковым Д.А. транспортных средств не зарегистрировано.

В реестре залогов данное транспортное средство марки FORD TRANSIT XUS222700D0003960 не числится.

Таким образом, данное транспортное средство не является предметом залога.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего обособленного спора, отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя основанных на решении Елабужский городской суд (Республика Татарстан) по делу N 2-480/2022 от 25.03.2022 г.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Однако, в связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм процессуального права и переходом суда апелляционной инстанции к рассмотрению спора по правилам первой инстанции (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о включении в реестр требований ООО "Легал Плюс" (правопреемник ПАО "Росбанк").

При изготовлении резолютивной части от 26.10.2023 настоящего постановления суд апелляционной инстанции вместо заявителя "общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" указал "публичного акционерного общества "Росбанк".

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

С учетом того, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 произведена процессуальная замена кредитора ПАО "Росбанк" на ООО "Легал Плюс", учитывая состоявшуюся передачу прав требований, в также, что допущенная при изготовлении судебного акта опечатка не затрагивает существа постановления, суд апелляционной инстанции считает возможным исправить опечатку на основании ст. 179 АПК РФ. В резолютивной части настоящего постановления наименование заявителя читать "общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс".

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 по делу N А76-18751/2022 отменить.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Легал Плюс" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника Беззубкова Дмитрия Александровича требования в сумме 116558 рублей 67 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника: Ford Transit, 2013 года выпуска идентификационный номер XUS222700D0003960, двигатель кузов N Z6FXXXESFXCT20816, цвет белый, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина