Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 10АП-21785/23 по делу N А41-32865/2023

г. Москва

31 октября 2023 г.

Дело N А41-32865/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Магомадовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лисянского Вячеслава Игоревича на определение Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 по делу N А41-32865/23

о несостоятельности (банкротстве) Малининой Марины Яковлевны

при участии в судебном заседании:

от Лисянского В.И. - Макаров А.А. по доверенности от 27.04.23,

иные представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Лисянский Вячеслав Игоревич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Малининой Марины Яковлевны несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2023 указанное заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Лисянский В.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Малинина М.Я. направила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью своего представителя в другом процессе и невозможностью личной явки в связи с болезнью.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая возражения представителя Лисянского В.И., в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием его документального подтверждения.

В судебном заседании представитель Лисянского В.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением явилось ненадлежащее исполнение Малининой М.Я. (заемщик) принятых на себя обязательств по договору займа с залогом доли квартиры от 03.07.2022, заключенного с Чибисковым М.А. (займодавец), право требования по которому в соответствии с договором цессии от 11.09.2022 перешло к Лисянскому В.И.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении заявителем требования о публикации сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника - индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами арбитражного суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве. Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.I, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом положения главы X Закона о банкротстве, предусматривающие специальные нормы, касающиеся регулирования правоотношений, связанных с банкротством граждан, имеют юридический приоритет перед общими нормами: то есть, положения статьи 213.5 Закона о банкротстве, применяются преимущественно перед положениями статей 7 и 7.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в отличие от общих правил, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина банкротом на основании статей 213.3, 213.4 и 213.5 Закона о банкротстве, необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление отсутствует.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии вступившего в законную силу решения суда в отношении требований, основанных на нотариально удостоверенных сделках.

В настоящем случае договор займа с залогом доли квартиры от 03.07.2022 удостоверен временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы Юдашкиной Зинаиды Витальевны Пушкарук Александрой Витальевной.

Условие предварительного (не менее чем за пятнадцать календарных дней до дня обращения в арбитражный суд) опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц относится к тем случаям, когда требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа заявлены при отсутствии указанного в пункте 1 статьи 213.5 закона о банкротстве решения суда.

Из дословного толкования данной нормы следует, что, по общему правилу, за исключением отдельных случаев, кредитор, чьи права требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, освобожден от обязанности совершать публикацию о намерении инициировать банкротство индивидуального предпринимателя.

Подобное исключение обусловлено не только общедоступностью сведений о вступивших в законную силу судебных актах, но и непосредственной осведомленностью самого должника, являвшегося ответчиком в соответствующем судебном разбирательстве.

По смыслу вышеприведенных положений Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предварительное опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом необходимо в случаях, когда кредитор обращается с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, банкротом в специальном упрощенном порядке, в отсутствие вступившего в законную силу решения суда (пункт 2.1 статьи 7 и пункт 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

В настоящем случае доказательств того, что должник является индивидуальным предпринимателем, в материалах дела не содержится, напротив, заявителем представлены сведения об отсутствии у Малининой М.Я. статуса индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о нарушении заявителем установленного статьей 213.5 Закона о банкротстве порядка публикации сообщения о намерении обратиться в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи определение суда от 17.12.2022 по делу N А41-100708/22 подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления Лисянского В.И. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области 08.09.2023 по делу N А41-32865/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк