Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 16АП-3721/23 по делу N А63-17655/2022

г. Ессентуки

31 октября 2023 г.

Дело N А63-17655/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., Макаровой Н.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" - Юрченко И.А. (по доверенности от 14.02.2023), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2023 по делу N А63-17655/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс", Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ОГРН 1170917003476, к обществу с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис", Ставропольский край, г. Ставрополь, ОГРН 1152651019267, о взыскании убытков в размере 1 525 029 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Ставрополь Газ-Сервис" о взыскании убытков по договору подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0050/19 в размере 1 525 029 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2023 по делу N А63-17655/2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2023 по делу N А63-17655/2022 общество с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройРесурс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Ставрополь Газ-Сервис" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2023 по делу N А63-17655/2022 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2023 по делу N А63-17655/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ставрополь Газ-Сервис" (далее - генподрядчик) и ООО "СтройРесурс" (далее - подрядчик) заключен договор подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0050/19.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта: "Распределительный газопровод высокого давления по ул. 50 лет ВЛКСМ и низкого давления по ул. Шоссейной в селе Солуно-Дмитриевское Андроповского района Ставропольского края" и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Начало выполнения работ: в течение 7 дней с даты подписания договора, окончание выполнения работ: не позднее 30 июня 2020 года (пункты 2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составила 5 084 313, 53 руб.

Сторонами согласовано, что договор может быть расторгнут генподрядчиком в случаях, указанных в договоре, в том числе в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 11.2 договора).

Подрядчик в целях выполнения работ по договору направлял генподрядчику письма от 14.02.2019 N 75 и от 24.04.2019 N 83, в которых просил осуществить вынос проектной трассы газопровода в натуру, представить соответствующие акты, а также произвести оплату аванса в соответствии с пунктом 4.2 договора.

В свою очередь, генподрядчик уведомил подрядчика о досрочном расторжении договора подряда от 04.02.2019 N СК-05.1-0050/19, направив последнему соглашение о расторжении договора от 12.09.2019 (письмо от 25.09.2019 N 227).

Считая, что ввиду расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке подрядчик понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 525 029 руб. истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, определение причинной связи между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Отказываясь от договора на основании статьи 717 ГК РФ, заказчик действует правомерно, реализуя предусмотренное данной статьей право; подрядчику, в свою очередь, предоставляется право на возмещение убытков, выступающее в данном случае исключительно как компенсационная мера, направленная на защиту его имущественных интересов.

В статье 717 ГК РФ не указан состав подлежащих возмещению убытков, исходя из этого, следует, что убытки, возмещение которых предусмотрено данной нормой, включают как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Аналогичные разъяснения изложены и в пунктах 2 - 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Исходя из вышеуказанного, согласно действующей судебной практике истцу для взыскания упущенной выгоды следует доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, подтвердить это документально; что он совершал конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только из-за учиненных заказчиком препятствий; размер доходов, которые он действительно получил, если бы продолжил выполнять работы, предусмотренные договором, при обычных условиях гражданского оборота. Под такими условиями подразумевают стандартные (типичные) для него условия функционирования рынка, на которые непредвиденные или трактуемые в качестве непреодолимой силы обстоятельства не воздействуют.

Истец указал на наличие причиненных убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на то, что в случае отсутствия одностороннего отказа заказчика от исполнения обязательств по договору, а также устранения заказчиком обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств и послуживших основанием для несвоевременного выполнения работ, ООО "СтройРесурс" выполнило бы взятые на себя обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы прибыль именно в указанном им размере, и что истец принял какие-либо меры для получения этой прибыли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер заложенной сметной прибыли, рассчитанной исходя из объема работ, порученных заказчиком истцу по спорному договору не тождественен предполагаемому доходу подрядчика, поскольку доход определяется исходя из выручки, уменьшенной на сумму расходов на ее получение.

С учетом положений статьи 15 ГК РФ само по себе заключение договора не может в безусловном порядке гарантировать получение дохода в предусмотренном размере, поскольку положительный результат производственной деятельности истца не может быть гарантирован ответчиком и зависит от множества факторов, к числу которых относятся: наличие у истца производственных мощностей, сырьевых и трудовых ресурсов, и в целом - способность вовремя и в полном объеме выполнить свои обязательства.

Указанный доход может быть получен истцом только при условии надлежащего выполнения им всего объема работ в течение срока, установленного договором.

Вместе с тем, доказательства возможности выполнения всего объема работ в установленный договором срок, в материалы дела не представлены.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14493/2022 от 20.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2023 в удовлетворении иска ООО "СтройРесурс" к ООО "Ставрополь Газ-Сервис" о признании незаконным расторжение в одностороннем порядке договора подряда от 04.02.2019 N СК05.1-0050/19 отказано. Суды установили, что подрядчик к выполнению работ не приступил, а генподрядчик не произвел авансовый платеж по договору, что сторонами не оспаривалось; основанием для отказа от исполнения спорного договора послужил приказ управляющей организации от 12.04.2019 N 88 о поэтапном прекращении деятельности компании.

В рассматриваемом случае правомерность расторжения заказчиком в одностороннем порядке спорного договора подряда подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по делу N А63-14493/2022.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно не принял в качестве надлежащего доказательства отчет от 22.11.2022 N 019/Стэ-22, отклоняется апелляционным судом.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, в том числе заключения экспертов.

В отчете содержится расчет упущенной выгоды ООО "СтройРесурс" который произведен с использованием рыночных цен на строительные материалы и работы, однако документально подтвержденных сведений о фактическом несении заявленных расходов подрядчиком, в отчете не имеется.

Более того, следует учитывать, что представленный отчет по существу является мнением специалиста, выводы носят вероятностный характер, в основу отчета не положены документы, подтверждающие наличие причиненных убытков ООО "СтройРесурс", что в совокупности не дает оснований для конкретных выводов. Составивший отчет специалист не привлекался судом к участию в деле в качестве эксперта, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, как того требует часть 4 статьи 82 АПК РФ.

Таким образом, установив отсутствие необходимой совокупности условий для взыскания убытков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2023 по делу N А63-17655/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.В Макарова Ю.Б. Луговая