Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 19АП-5131/23 по делу N А64-1324/2023

г. Воронеж

31 октября 2023 г.

Дело N А64-1324/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайличенко Т.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр"-"Тамбовэнерго": Ульянова А.А., представителя по доверенности N Д-ТБ/65 от 05.06.2023, диплом, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция"; Житеева В.В., представителя по доверенности N Д-ТБ/95 от 05.06.2023, паспорт гражданина РФ;

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": Бахтановой А.Г., представителя по доверенности N ТЭК/Д/4 от 30.12.2022, паспорт РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга": Есиковой Т.А., председателя на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр"- "Тамбовэнерго" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 по делу N А64-1324/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (ОГРН: 1056882285129 ИНН: 6829010210) к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр"- "Тамбовэнерго" (ОГРН: 1046900099498 ИНН: 6901067107) о взыскании 234 074,88 руб.,

третье лицо: садоводческое некоммерческое товарищество "Радуга" (ОГРН: 1036841121844 ИНН: 6820011811),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр"- "Тамбовэнерго" (далее - ПАО "Россети Центр", ответчик) о взыскании 234074,88 руб. стоимости электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь за период октябрь 2022 г.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - садоводческого некоммерческого товарищества "Радуга".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Россети Центр" ссылается на то, что срыв пломбы с дверцы отсека измерительных трансформаторов тока открывает свободный доступ к открытым токоведущим частям, расположенным до прибора учета, и свидетельствует о потенциальной возможности отсоединения прибора учета и безучетном потреблении электроэнергии, поэтому показания прибора учета о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными. Также, заявитель полагает, что при проведении ремонтных работ доступ в верхнюю опломбированную камеру не требовался, в связи с чем, срыв пломб не связан с осуществлением указанных работ. Кроме того, апеллянт утверждает, что ремонтные работы по замене кабеля были проведены в электроустановках СНТ "Радуга" именно - 09.10.2022, а не ранее, никакими иными доказательствами не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Центр" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель СНТ "Радуга" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО "Россети Центр" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (Заказчик) и ПАО "Россети Центр" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009, согласно которому ПАО "Россети Центр" обязалось обеспечить передачу электрической энергии, принятой в свою сеть, от точек приема и до точек поставки потребителей, в интересах которых заключен указанный договор, а ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) обязалось оплачивать услуги истца.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 10.04.2009 Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях Исполнителя, согласно Приложению N 9 к договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 4.3 договора от 10.04.2009 Исполнитель обязан в порядке, определенном в приложении N 8 к договору, определять объемы электрической энергии, переданной по договору потребителям заказчика.

По условиям пункта 2 Регламента снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии исполнитель по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной электрической энергии по договору на основании:

- показаний приборов учета, полученных от потребителей или снятых исполнителем (порядок передачи показаний потребителем исполнителю или снятия показаний исполнителем определяется условиями договоров между заказчиком и потребителем);

- расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у потребителя учетных приборов учета, выхода из строя расчетного прибора учета, не допуска исполнителя к приборам учета или непредставления исполнителю показаний приборов учета, и иных случаях, предусмотренных договором.

Полученные данные об объемах переданной по договору (поставленной потребителями заказчика) электроэнергии исполнитель включает в Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям филиала ПАО "Россети Центра" за расчетный период.

На основании пункта 5.8 договора от 10.04.2009 Исполнитель оплачивает стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По условиям пункта 7.2.1. договора от 10.04.2009 Исполнитель направляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, в срок не позднее 10 числа месяца.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче Заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, отдельно указать оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг (пункт 7.4. договора от 10.04.2009).

Приложением N 9 к договору от 10.04.2009 стороны согласовали Регламент расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Согласно пункту 4 Регламента, объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ПАО "Россети Центр" определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть исполнителя из смежных сетей или от производителей электроэнергии, и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети Исполнителя.

Разногласия сторон возникли при определении объема полезного отпуска электроэнергии по потребителю - СНТ "Радуга", по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Чистые пруды.

Разногласия связаны с составлением ПАО "Россети Центр" Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2022 N 68005860 (далее - Акт от 19.10.2022 N 68005860). Спорный объем безучетного потребления по акту от 19.10.2022 N 68005860 составил 60 000 кВт.ч. согласно справке-расчету о неучтенном потреблении к указанному акту.

Согласно Акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 19.10.2022 N 68005860 сетевой организацией установлено следующее нарушение порядка учета электрической энергии: "Потребителем без надлежащего разрешения самовольно сорвана пломба-защелка N 68332182 с двери камер установки измерительных трансформаторов тока, что обеспечивает вмешательство в работу системы учета, установленной в границах его балансовой принадлежности п. 139, п. 2 ППРФ N 442 - безучетное потребление".

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электроэнергии ПАО "Россети Центр" произведен расчет объема безучетного потребления, составивший 60 000 кВт.ч.

Не принятие в "полезный" отпуск электроэнергии в общем объеме 60000 кВт.ч. подтверждается сведениями, содержащимися в сводном акте учета электроэнергии, переданной потребителям ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" по сетям филиала ПАО "Россети Центр" за октябрь 2022 года, а также в протоколе разногласий за октябрь 2022 года, где отражены возникшие разногласия.

Истец в исковом заявлении указывает на отсутствие правовых оснований для составления сетевой организацией акта о безучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2022 N 68005860, в связи с чем, полагает, что указанный акт в полезный отпуск за октябрь 2022 года не может быть принят.

По мнению истца, сетевой организацией не уменьшен объем выявленного безучетного потребления по акту от 19.10.2022 N 68005860 в размере 60 000 кВт.ч., в связи с чем отсутствуют правовые основания для принятия всего объема безучетного потребления по вышеуказанному акту в полезный отпуск за октябрь 2022 года.

Однако, несмотря на это, ПАО "Россети Центр" в одностороннем порядке увеличило объем оказанных услуг на 60 000 кВт.ч. на основании акта от 19.10.2022 N 68005860 и справки-расчета к нему.

Увеличение объема полезного отпуска привело к уменьшению по акту от 19.10.2022 N 68005860 объема электрической энергии, подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для компенсации потерь электрической энергии.

Истец, считает действия ПАО "Россети Центр" по одностороннему увеличению полезного отпуска электроэнергии и, как следствие, уменьшению объема потерь, неправомерными.

В связи с необоснованным уменьшением объема потерь ПАО "Россети Центр" не оплатило стоимость электроэнергии в целях компенсации потерь в объеме 60 000 кВт.ч. на общую сумму 234 074,88 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, оставление без удовлетворения претензионных требований, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тамбовской области.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания" (заказчик) и ПАО "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр"- "Тамбовэнерго" (ответчик исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно пункту 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила N 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется, как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Предметом спора в рамках настоящего дела являются разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, отпущенной из сети ответчика конечному потребителю СНТ "Радуга", по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Чистые пруды.

Разногласия возникли в связи с составлением ответчиком Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2022 N 68005860, в котором зафиксировано нарушение порядка учета электрической энергии, а именно: "Потребителем без надлежащего разрешения самовольно сорвана пломба-защелка N 68332182 с двери камер установки измерительных трансформаторов тока, что обеспечивает вмешательство в работу системы учета, установленной в границах его балансовой принадлежности п. 139, п. 2 ППРФ N442 - безучетное потребление".

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии СНТ "Радуга", ПАО "Россети Центр" произведен расчет объема безучетного потребления, составивший 60 000 кВт.ч. Указанный объем электроэнергии не принят гарантирующим поставщиком в полезный отпуск.

Истец, полагает, что действия ПАО "Россети Центр" по одностороннему увеличению полезного отпуска электроэнергии являются незаконными, в связи с чем, уменьшение объема потерь произведено ответчиком неправомерно.

Из приведенного в пункте 2 Основных положений N 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя будут являться основанием для взыскания безучетного потребления, если их наличие привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. При этом, до тех пор пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений N 442).

В пункте 192 Основных положений N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии пунктами 192 - 193 Основных положений N 442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно акту от 19.10.2022 N 68005860 потребителю вменено нарушение, выразившееся в срыве пломбы-защелки N 68332182 с двери камер установки измерительных трансформаторов тока.

Вместе с тем, как следует из представленных сетевой организацией материалов, основанием проведения проверки послужило обращение потребителя от 18.10.2022 N ТБ/РЗ/771. Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки N 68054014 от 19.10.2022 (п. 2 "Основание проверки"), а также представленными сетевой организацией видеоматериалами.

Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 28-П определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае срыва пломбы или при любом другом нарушении технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей потребитель обязан сообщить об указанных обстоятельствах в сетевую организацию или гарантирующему поставщику. Указанные требования закреплены в статье 543 ГК РФ.

Согласно обращению от 18.10.2022 срыв пломбы произошел в связи с возникновением аварийной ситуации в сетях СНТ, и, как следствие, необходимостью замены электрических проводов, о чем потребитель уведомил сетевую организацию, исполнив установленную законом обзязанность.

Кроме того, письмом от 18.10.2022 потребитель просил произвести опломбировку системы учета.

Истец также указывает на то, что в сентябре 2022 сотрудники сетевой организации осуществляли снятие показаний прибора учета СНТ "Радуга", что следует из ведомости электропотребления за сентябрь 2022.

При наличии на дату снятия показаний прибора учета у потребителя нарушения, выразившегося в срыве спорной пломбы, сетевая организация обязана была инициировать внеплановую проверку. Отсутствие проверки после снятия показаний, свидетельствует о том, что на указанную дату пломба на дверце камеры установки трансформаторов тока имелась.

В связи с чем, довод ответчика о том, что ПАО "Россети Центр" неизвестно, когда произошел срыв пломбы, опровергается представленными по делу доказательствами.

Ответчик также ссылается на то, что потребитель, несвоевременно уведомив о срыве пломбы (через 9 дней), нарушив требования пункта 175 Основных положений N 442, что в рассматриваемом случае, по мнению ПАО "Россети Центр", лишает законности учет электрической энергии.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае нарушение потребителем срока уведомления о срыве пломбы не является достаточным основанием для признания недобросовестности потребителя и однозначно не свидетельствует о вмешательстве в работу измерительного комплекса.

Нарушение установленных пломб на приборе учета не обнаружено.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

СНТ "Радуга" осуществляет покупку электроэнергии у истца в целях удовлетворения коммунально-бытовых потребностей граждан - собственников земельных участков на территории СНТ "Радуга".

СНТ "Радуга" не является профессиональным участником отношений в сфере электроснабжений, в связи с чем, является наиболее слабой стороной в сфере отношений по электроснабжению, соответственно, не владеет информацией о последствиях несвоевременного уведомления о срыве пломбы, том числе в виде безучетного потребления электроэнергии.

При этом, как установлено судом области, в рассматриваемом случае потребитель уведомил сетевую организацию о срыве пломбы в связи с аварийной ситуацией и необходимостью замены электрических проводов, и его поведение свидетельствует о его добросовестности. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В части динамики потребления СНТ "Радуга" электроэнергии, истец пояснил, что неравномерность потребления по месяцам (с апреля-мая по октябрь-ноябрь) является характерной особенностью рассматриваемой категории потребителей: некоммерческие садоводческие, огородные товарищества и общества, коллективные сады.

Садоводческое объединение "Чистые пруды", к которому относится СНТ "Радуга", расположено в 10 км от города Тамбова, включает в себя СНТ, члены которых занимаются преимущественно сезонным огородничеством. Круглогодичное проживание членами СНТ не осуществляется, потребление электроэнергии в осенне-зимний период прекращается. Возобновление потребления электрической энергии происходит, как правило, в апреле - мае, с началом огородного сезона.

При анализе среднемесячного объема потребления за сезон 2022 -2023 усматривается снижение среднемесячного объема потребления в 2023 году (10539 кВт.ч./мес), то есть после составления акта о неучтенном потреблении и устранении выявленного нарушения, по отношению к среднемесячному объему в 2022 году (10682 кВт.ч./мес).

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что после составления акта о неучтенном потреблении не произошло резкого скачка объема потребляемой электроэнергии, напротив, в рассматриваемом случае среднемесячное потребление снизилось.

Ссылка ответчика на то, что при проведении ремонтных работ доступ в верхнюю опломбированную камеру потребителю не требовался, в связи с чем, срыв спорной пломбы не связан с проведением указанных работ, отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 N 903н (далее - Правила по охране труда), при подготовке рабочего места должны быть отключены: токоведущие части, на которых будут производиться работы; неогражденные токоведущие части, к которым возможно случайное приближение людей, механизмов и подъемных сооружений на расстояние менее указанного в таблице N 1; цепи управления и питания приводов, закрыт воздух в системах управления коммутационными аппаратами, снят завод с пружин и грузов у приводов выключателей и разъединителей.

При подготовке рабочего места на ранее отключенных токоведущих частях, необходимо проверить выполнение указанных выше мероприятий.

Согласно пункту 21.2. Правил по охране труда заземленные токоведущие части должны быть отделены от токоведущих частей, находящихся под напряжением, видимым разрывом.

Установленные заземления могут быть отделены от токоведущих частей, на которых непосредственно ведется работа, отключенными выключателями, разъединителями, отделителями или выключателями нагрузки, снятыми предохранителями, демонтированными шинами или проводами, выкатными элементами комплектных устройств.

В измерительном комплексе потребителя видимый разрыв может быть обеспечен только отключением главного рубильника, расположенного в верхней опломбированной камере справа от прибора учета (скриншот с видеоматериалов проведения проверки (время 08:23) имеется в материалах дела).

Таким образом, в целях исполнения требований по охране труда перед началом проведения работ привлеченный СНТ "Радуга" специалист обязан был отключить все токоведущие части энергоустановки потребителя посредством отключения главного рубильника, расположенного в верхней камере. Нарушение данного требования со стороны специалиста создало бы угрозу причинения вреда его жизни и здоровью.

В данном случае, срыв спорной пломбы связан с необходимостью доступа к главному вводному рубильнику в целях обесточивания электрооборудования потребителя для проведения работ по замене проводов.

При этом квалификация действий (бездействий) потребителя как действий по безучетному потреблению электроэнергии возможна при установлении того, что данные действия (бездействия) явились причиной искажения данных об объеме потребления электрической энергии.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что срыв пломбы явился следствием действий третьего лица - сотрудника, проводившего работы по замене проводов в СНТ, а не следствием поведения самого потребителя.

Доказательств того, что вменяемое потребителю нарушение имело место по вине потребителя, а также ввиду его вмешательства в работу прибора учета не представлено (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Кроме того, после окончания проверки измерительный комплекс потребителя допущен к коммерческим расчетам, что подтверждается актом N 68054014 от 19.10.2022 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета юридического лица. При этом ответчиком не зафиксирован факт искажения учета электроэнергии.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что потребитель действовал добросовестно.

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию сетевой организацией.

При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

ПАО "Россети Центр", являясь сетевой организацией, выступает профессиональным участником рынка передачи электроэнергии, следовательно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. С точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты, с учетом особенностей данного спора, на основании анализа фактических обстоятельств и доказательств настоящего дела, учитывая различный статус субъектов, уровень их профессионализма, учитывая, что потребитель является непрофессиональным участником спорных правоотношений, к нему не может быть применен повышенный стандарт осмотрительности в гражданских правоотношениях.

Таким образом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания (Определения Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

В рассматриваемом случае именно сетевая организация должна представить доказательства того, что непреднамеренный срыв пломбы в связи с аварийной ситуацией, о котором потребитель, действуя добросовестно, уведомил сетевую организацию, привел к искажению данных об объеме потребляемой электроэнергии.

Как справедливо отмечено судом, любые неустранимые сомнения в установлении факта неучтенного потребления должны трактоваться в пользу потребителя.

Факт того, что 09.10.2022 в СНТ "Радуга" производилась замена проводов (в результате которой произошел непреднамеренный срыв пломбы) подтверждается также, приобщенными в суде апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ, договором подряда от 25.09.2022, расходным кассовым ордером от 17.10.2022.

Ответчиком не опровергнуты утверждения потребителя СНТ "Радуга" о непреднамеренном срыве пломбы-защелки с двери камер установки измерительных трансформаторов тока в связи с ненадлежащей ее фиксацией.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений N 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Оценка качества оформления акта, как и достаточность или достоверность всей совокупности доказательств представляемых сетевой организацией, на основании которых гарантирующий поставщик мог бы предъявить требования к потребителю о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии, находится в компетенции гарантирующего поставщика и относится к его риску.

Соответственно, гарантирующий поставщик вправе не принять от сетевой организации акт о неучтенном потреблении электрической энергии составленный в отношении потребителя для расчетов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и для определения объема фактических потерь электрической энергии в электрических сетях подлежащих приобретению ответчиком, в случае составления такого акта сетевой организации с нарушением требований Основных положений N 442 и поскольку этим актом не подтверждается фактически безучетное потребление электроэнергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен содержать сведения, позволяющие достоверно установить обстоятельства, которыми действующее законодательство обуславливает квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

В данном случае материалы проведения проверки не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о факте неучтенного потребления электроэнергии СНТ "Радуга".

Таким образом, в рассматриваемом случае факт нарушения СНТ "Радуга" учета электроэнергии является недоказанным, акт от 19.10.2022 N 68005860 и расчет объема безучетного потребления по вышеуказанному акту в отношении СНТ "Радуга" составлены сетевой организацией неправомерно.

При определении размера фактических потерь электрической энергии в электрических сетях подлежащих приобретению ответчиком по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1204/09 от 10.04.2009 за период октябрь 2022 года истцом обоснованно не приняты представленные ответчиком сведения об объемах отпуска электрической энергии определенного расчетным способом в соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 на основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 19.10.2022 N 68005860 составленного ответчиком в отношении потребителя СНТ "Радуга".

Таким образом, гарантирующим поставщиком правомерно принят в полезный отпуск объем электроэнергии определенный согласно показаниям приборов учета, полученных от потребителя в спорный расчетный период.

Неосновательное увеличение объема полезного отпуска повлекло неправомерное уменьшение объема электрической энергии, подлежащей покупке сетевой организацией для компенсации потерь электрической энергии на общую сумму 234074,88 руб. за октябрь 2022 года

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 по делу N А64-1324/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2023 по делу N А64-1324/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" в лице филиала публичного акционерного общества "Россети Центр"-Тамбовэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Коровушкина А.А. Сурненков