Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 11АП-15753/23 по делу N А65-13347/2019

г. Самара

31 октября 2023 г.

Дело N А65-13347/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Шишовой Елены Александровны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления Шишовой Елены Александровны об отмене обеспечительных мер (вх.51054), по делу N А65-13347/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 13 мая 2019 г. поступило заявление ООО "Солид-Лизинг" (ИНН 7714582540, ОГРН 1047796977392), о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года заявление ООО "Солид-Лизинг" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2019 года заявление ООО "Солид-Лизинг" признано обоснованным, введена в отношении ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321) процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано газете "Коммерсантъ" N 177 от 28 сентября 2019 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2020 года утверждено мировое соглашение. Производство по делу N А65-13347/2019 прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08 октября 2020 года поступило заявление ООО "Солид-Лизинг" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2020 года по делу N А65-13347/2019 и возобновлении процедуры наблюдения в отношении ООО "СпецМашТрейд".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 г. мировое соглашение от 31 января 2020 года в отношении всех кредиторов, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецМашТрейд" расторгнуто. Временным управляющим ООО "СпецМашТрейд" утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 г. ООО "СпецМашТрейд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Гарипов Шамиль Габдулхаевич.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года конкурсное производство в отношении ООО "СпецМашТрейд" завершено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 24 августа 2023 года поступило заявление Шишовой Елены Александровны об отмене обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости: кадастровый номер 16:50:010314:76, квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м., этаж 3, адрес: РТ, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 5, кв. 5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года заявление Шишовой Елены Александровны об отмене обеспечительных мер принятых в рамках N А65-13347/2019, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шишова Елена Александровна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2023 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 октября 2023 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 24 октября 2023 г.лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. При этом анализ названной процессуальной нормы позволяет прийти к выводу о том, что такая отмена возможна лишь при появлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Из содержания указанных норм права следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, заявитель должен доказать, что обстоятельства, свидетельствующие о необходимости сохранения обеспечительных мер, отпали.

В обоснование заявления об отмене обеспечительных мер Шишова Е.А. указала, что заочным решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 05 ноября 2015 года по гражданскому делу N 2-4202/2015 удовлетворены исковые требования АО "Тимер Банк" к Шишову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.08.2011 N КПФ\61\07-11\02 и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 26.05.2016 г. между АО "Тимер Банк" и Шишовым С.А. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу N 2-4202/2015.

Указанное мировое соглашение Шишовым С.А. исполнено не было.

Обязательства Шишова С.А. перед АО "Тимер Банк" исполнены третьим лицом - Шишовой Еленой Александровной, в связи с чем документы, подтверждающие право требования к Шишову С.А., переданы Шишовой Е.А.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 03.08.2020 г. произведена замена взыскателя АО "Тимер Банк" на Шишову Е.А.

Обязательства Шишова С.А. по вышеуказанному кредитному договору были обеспечены залогом объекта недвижимости: кадастровый номер 16:50:010314:76, квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м., этаж 3, адрес: РТ, г. Казань, ул. Дзержинского, д.5, кв.5.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.05.2021 г. по делу N 2-851/2021 утверждено мировое соглашение между Шишовой Е.А. и Шишовым С.А. о сроках и порядке погашения задолженности Шишова С.А. перед Шишовой Е.А., вытекающих из указанного кредитного договора, включая в случае нарушения утвержденного порядка погашение задолженности, обращение взыскания на заложенную квартиру.

Поскольку Шишов С.А. не исполнил взятые на себя обязательства, Шишовой Е.А. получен и предъявлен для дальнейшего принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС N 037743887. Поскольку торги по продаже заложенного имущества (квартира) были дважды признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем в адрес Шишовой Е.А. было направлено предложение оставить это имущество за собой. Шишова Е.А. приняла предложение об оставлении имущества должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

12.07.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Между тем, Шишовой Е.А. стало известно, что в отношении квартиры действуют иные ограничения на регистрацию перехода права собственности.

Так, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321), Гарипова Шамиля Габдулхаевича о принятии обеспечительных мер. Суд определил:

- наложить арест на имущество Шишова Сергея Александровича (420111, РТ, г. Казань, ул. Дзержинского, дом 5, кв. 5., ИНН 166108673525; дата рождения 30.11.1983 г. Казань)) в размере 8 846 550 рублей за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан.

- наложить арест на имущество Рахимзянова Рустема Зинуровича (420141, РТ, г. Казань, ул. Академика Завойского, дом 74/14 кв. 80; ИНН:165919039406; дата рождения 12.09.1979 г. Казань) в размере 8 846 550 рублей за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер конкурсный управляющий указал следующее:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06 декабря 2021 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321), Гарипова Шамиля Габдулхаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Шишова Сергея Александровича (ИНН 166108673525, адрес: 420111, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 5, кв. 5) и Рахимзянова Рустема Зинуровича (ИНН 165919039406, адрес: 420141, г. Казань, ул. А.Завойского, д. 14/74, кв. 80).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2022 года назначено основное судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321), Гарипова Шамиля Габдулхаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Шишова Сергея Александровича (ИНН 166108673525, адрес: 420111, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 5, кв. 5) и Рахимзянова Рустема Зинуровича (ИНН 165919039406, адрес: 420141, г. Казань, ул. А.Завойского, д. 14/74, кв. 80) (вх. 69842).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 апреля 2022 года заявление конкурсного управляющего ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321), Гарипова Шамиля Габдулхаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Шишова Сергея Александровича и Рахимзянова Рустема Зинуровича (вх. 19555) было объединено с заявлением конкурсного управляющего ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321), Гарипова Шамиля Габдулхаевича о привлечении к субсидиарной ответственности Шишова Сергея Александровича (ИНН 166108673525, адрес: 420111, г. Казань, ул. Дзержинского, д. 5, кв. 5) и Рахимзянова Рустема Зинуровича (ИНН 165919039406, адрес: 420141, г. Казань, ул. А.Завойского, д. 14/74, кв. 80) в виде возмещения убытков (вх. 69842) в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Шишов Сергей Александрович и Рахимзянов Рустем Зинурович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 года с Шишова Сергея Александровича и Рахимзянова Рустема Зинуровича в пользу ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321), солидарно взыскано 6 547 863,96 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2023 года произведена замена взыскателя - ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321), в рамках дела N А65-13347/2019 на стадии исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2022 г. по заявлению конкурсного управляющего ООО "СпецМашТрейд" (ИНН 1655280262, ОГРН 1131690078321), о привлечении к субсидиарной ответственности Шишова Сергея Александровича и Рахимзянова Рустема Зинуровича, на его правопреемников:

- Гарипова Шамиля Габдулхаевича в размере 668 732 рублей 80 копеек;

- Рахимову Дамиру Гумаровну в размере 78 449 рублей 47 копеек;

- Федеральную Налоговую службу в размере 44 254 рублей 17 копеек;

- общество с ограниченной ответственностью "Солид-лизинг" в размере 24 208 рублей;

- общество с ограниченной ответственностью "КазаньСервисАвто" в размере 5 417 472 рублей;

- общество с ограниченной ответственностью "Мирэкл" в размере 295 635 рублей 71 копеек.

В соответствии с положениями статей 126, 129 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-2004, судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года по делу N А65-13347/2019 в виде наложения ареста на имущество Шишова Сергея Александровича в размере 8 846 550 рублей за исключением денежных средств в размере прожиточного минимума, самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного в Республике Татарстан, связаны с предметом требования, соразмерны ему и являются гарантией исполнения судебного акта о взыскании с Шишова Сергея Александровича убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года по делу N А65-13347/2019 арест на все движимое и недвижимое имущество Шишова Сергея Александровича наложен в пределах суммы 8 846 550 руб.

Конкретный перечень движимого и недвижимого имущества Шишова Сергея Александровича в пределах суммы 8 846 550 руб. в определении не указан, сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер 16:50:010314:76, квартира, назначение: жилое, общая площадь 61,3 кв.м., этаж 3, адрес: РТ, г. Казань, ул. Дзержинского, д.5, кв.5, в определении суда не содержатся.

Согласно разъяснениям абзаца 7 пункта 22 постановления N 15, при наложении ареста на имущество ответчика суд вправе установить только его общую стоимость. При этом состав имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Соответственно, обеспечительные меры приняты в пределах суммы заявленных требований в размере 8 846 550 руб. Состав и объем имущества, в отношении которого наложен арест, судом не определялся.

Объем имущества, подлежащего аресту, определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Как отмечалось ранее, арест имущества ответчика ограничен суммой заявленных требований в размере 8 846 550 руб.

Доказательств наложения ареста на имущество в большей сумме материалы дела не содержат.

При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что у Шишова Сергея Александровича (при необходимости) имеется возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Шишов Сергей Александрович с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой в арбитражный суд не обращался.

В данном случае обеспечительные меры в виде ареста в отношении имущества и денежных средств в пределах заявленных требований должным образом обеспечивают баланс интересов сторон спора: с одной стороны, обеспечивают интерес тем, что препятствуют третьим лицам совершить распорядительные действия в отношении имущества в пределах заявленных требований, с другой стороны, не препятствуют им владеть и пользоваться имуществом.

Судебный акт о взыскании с Шишова Сергея Александровича убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника ответчиком исполнен не был.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции также правомерно принято во внимание, что намерение заявителя удовлетворить свои требования к Шишову С.А. не должно повлечь нарушение прав иных кредиторов, также рассчитывающих на оплату перед ними задолженности.

Доказательств наличия существенных оснований для отмены принятых обеспечительных мер не установлено.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года по делу N А65-13347/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2023 года по делу N А65-13347/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Ю.А. Бондарева Е.А. Серова