Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 14АП-8084/23 по делу N А66-11911/2023

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2023 г. N Ф07-20448/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

31 октября 2023 г.

Дело N А66-11911/2023

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображение" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2023 по делу N А66-11911/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Преображение" (далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2023 о возвращении ему заявления о признании индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чумакова Анатолия Викторовича несостоятельным (банкротом) (далее - Должник).

В обоснование жалобы ссылается на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что оснований для возвращения заявления о банкротстве Должника у суда не имелось, так как у кредитного учреждения - ОАО КБ "МАСТ-Банк" (далее - Банк) отозвана лицензия на проведение расчетных операций, иных открытых счетов у Должника не имеется. Приобщает к апелляционной жалобе актуальные сведения налогового органа, подтверждающие наличие у Должника расчетных счетов, открытых в кредитных организациях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд Тверской области поступило 18.08.2023 заявление Общества о признании Должника несостоятельным (банкротом) и одновременно заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за его подачу.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, в его удовлетворении отказал и в связи с этим на основании абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ заявление Обществу возвратил.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 упомянутого Кодекса основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Арбитражный суд Тверской области, проанализировав справку налогового органа, содержащую сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях Общества по состоянию на 22.03.2022, пришел к правильному выводу о том, что названный документ не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего невозможность уплатить государственную пошлину, поскольку является неактуальным на момент подачи настоящего заявления (18.08.2023) и не отражает имущественного положения заявителя.

Аналогичным образом не подтверждают отсутствие у Общества финансовой возможности уплаты государственной пошлины и представленные сведения об отзыве лицензии у кредитного учреждения (Банка).

С учётом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку Арбитражным судом Тверской области отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в силу абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ это является самостоятельным основанием для возвращения заявления без рассмотрения по существу.

Как правильно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, в соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Представление апеллянтом в суд апелляционной инстанции актуальной справки налогового органа о наличии у Общества счетов в кредитных организациях не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как апелляционная инстанция проверяет судебный акт и оценивает доказательства, на которых он основан, на дату его принятия.

Указанный документ суду первой инстанции не предъявлялся; при рассмотрении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не оценивался.

При таких обстоятельствах, так как нормы процессуального права Арбитражным судом Тверской области не нарушены, применены верно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2023 по делу N А66-11911/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Преображение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

К.А. Кузнецов Н.Г. Маркова