Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2023 г. N 16АП-1346/23 по делу N А63-16797/2021

г. Ессентуки

19 октября 2023 г.

Дело N А63-16797/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 19.10.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по делу N А63-16797/2021 по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ОГРН 1022601934630, ИНН 2635040105) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ОГРН 1072649001930, ИНН 2630039392) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Крылова Н.Ю. (по доверенности N 210-ю от 22.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Управдом" - Ясинского В.В. (по доверенности от 19.12.2022, после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", истец, предприятия) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом", ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.12.2019 N 1702 за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 144 243 руб. 60 коп., неустойки за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 32 009 руб. 30 коп., всего 176 252 руб. 90 коп. (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по делу N А63-16797/2021 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 118 572 руб. 28 коп., неустойку в размере 15 819 руб. 84 коп., всего 134 392 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845 руб., в части взыскания задолженности в размере 25 670 руб. 72 коп. и неустойки в размере 5 111 руб. 56 коп. отказано.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по делу N А63-16797/2021, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить полностью, и удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ООО "Управдом" в пользу ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" за потребленную питьевую воду и сброшенные сточные воды за период с ноября 2020 года по июль 2021 года в размере 144 243 руб. 60 коп., неустойки (пени) за период с 16.01.2021 по 31.03.2022 в размере 20 931 руб. 40 коп., а также оплаченную государственную пошлину.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определениями от 29.06.2023, 20.07.2023, 17.08.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью совершения сторонами процессуально значимых действий.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" поступило ходатайство о приобщении расчета по стокам по каждому месяцу по домам, расположенным по МКД ул. О. Головченко д. N 2, N 6, N 8 за период с ноября 2020 по июль 2021 к материалам дела.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела расчета.

В судебном заседании 05.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.10.2023.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

После перерыва, от предприятия поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а именно: расчет задолженности за период с мая 2020 по июль 2021; расчет водоснабжения за период с ноября 2020 по июль 2021; расчет по стокам за период с ноября 2020 по июль 2021; расчет задолженности за период с мая 2020 по июль 2021; расчет водоснабжения за период с ноября 2020 по июль 2021; расчет по стокам за период с ноября 2020 по июль 2021, а также дополнение к апелляционной жалобе с приложенным сводным расчетом задолженности и расчетом пени.

От ООО "Управдом" поступили письменные пояснения.

Рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов, апелляционный суд приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, процессуальный закон прямо не запрещает апелляционному суду принимать, в том числе дополнительные документы, представленные для обоснования доводов апелляционной жалобы, а обязывает суд сделать это (абзац 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство предприятия и приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 12.10.2023 представитель предприятия уточнила апелляционную жалобу, просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска в сумме 23 475 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 4567, 61 руб.

Представитель общества с доводами апелляционной инстанции не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части отказа в удовлетворении иска в сумме 23 475 руб. 28 коп. и неустойки в сумме 4567, 61 руб., апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в указанной части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу и письменные пояснения, заслушав представителей истца и ответчика, проверив обоснованность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по делу N А63-16797/2021 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (организация ВКХ) и общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (абонент) заключили договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 25.12.2019 N 1702, по условиям которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, несет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере регулирования (том 1, л.д. 15-18).

Расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды и принятых сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Ответственность сторон предусмотрена разделом 7 договора.

Указанный договор подписан ресурсоснабжающей организацией с протоколом согласования разногласий, на который от ООО "Управдом" отказа не поступило; на разрешение суда данный протокол согласования разногласий управляющей компанией не вынесен (том 1, л.д. 23-27).

Исполнитель потребил холодную воду и осуществил сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся у него в управлении, в период с ноября 2020 года по июль 2021 года на сумму 346 943,36 руб., что подтверждается актами об оказании услуг, расшифровками начислений по показаниям ОДПУ (том 1, л.д. 28-45, 82-150, том 2, том 3, л.д. 1-17).

На оплату ресурса выставлены счета и счета - фактуры (том 1, л.д 46-63).

Полученную воду и сброшенные сточные воды управляющая компания оплатила частично, в размере 63 500 руб. (том 1, л.д. 64-81).

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату долга, истец направил в его адрес претензии от 27.05.2021 N 34-01/6652/4 и от 12.08.2021 N 34-01/256/2 с требованием оплатить задолженность в общем размере 283 443,36 руб. (том 3, л.д. 21).

После направления претензий ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 30 000 руб., в связи с чем, задолженность составила 253 443,36 руб.

Поскольку оплата долга не произведена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции не учел следующее.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), и Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединённых к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подаётся энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме (части 1, 2.3, 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, осуществляя управление многоквартирным домом, должен обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), исполнителем жилищно-коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Собственниками помещений в МКД по адресам: г. Ессентуки, ул. Головченко, N 2, N 6 и N 8, ул. Октябрьская, N 458 Б было принято решение об управлении домами ООО "Управдом", которое зарегистрировано в Единый государственный реестр юридических лиц 21.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072649001930, основным видом деятельности общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (том 3, л.д. 69-73).

Таким образом, с момента выбора способа управления собственниками МКД по указанным адресам, ООО "Управдом" стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498), начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Спор об определении условий договора от 25.12.2019 N 1702 и согласование разногласий на разрешение арбитражного суда сторонами не передавался.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354, исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в спорный период ответчик осуществлял управление МКД по адресам: г. Ессентуки, ул. Головченко, N 2, N 6 и N 8, ул. Октябрьская, N 458 Б. Факт того, что ООО "Управдом" в указанных многоквартирных домах является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату потребления холодной воды и сброшенных сточных вод в целях содержания общего имущества, ресурсоснабжающей организации, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые полу-чают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

Согласно пункту 4 Правил N 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления много-квартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, в данном случае обществом, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Таким образом, из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются обществом. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, является общество.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Правил, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Указанный правовой подход изложен в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Согласно подпункту "6 (1)" пункта 22 Правил N 124 стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными доказательствами надлежащее исполнение предприятием обязательств по оказанию услуг поставки холодного водоснабжения и водоотведения представленными в материалы дела актами об оказании услуг, выставленными на оплату счетами и счет-фактурами, которые направлялись предприятием обществу.

Кроме того, в материалы дела представлены расшифровки начислений по показаниям общедомового прибора учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спор между сторонами возник по МКД, расположенных по адресам: г. Ессентуки, ул. О. Головченко, дома 2,6, 8.

Истец пояснил, что предметом спора является начисление по стокам по домам, в которых установлены приборы учета по горячему и холодному водоснабжению по МКД ул. О. Головченко, дома 2,6, 8.

Судом апелляционной инстанции установлено, что МКД ул. О. Головченко, дома 2,6,8, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета горячего и холодного водоснабжения, но не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Однако в период с ноября 2020 по июнь 2021 года в МКД по ул. Головченко, дом 8 отсутствовал ОДПУ горячего водоснабжения.

При наличии в МКД одновременно ОДПУ горячей и холодной воды объем сточных вод на СОИ в МКД подлежит определению в следующем порядке.

В соответствии с подпунктом "в (4)"пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: V ст. = V хвс + V гвс, где:

V ст. - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;

V хвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

V гвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Из совокупного объема сточных вод, рассчитанного в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", подлежит вычитанию объем индивидуального водоотведения в жилых и нежилых помещения МКД, определенный на основании пункта 42 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". Полученная таким образом разность составит объем сточных вод, который управляющая организация, заключившая договор ресурсоснабжения в целях СОИ в МКД, обязана оплатить ресурсоснабжающей организации.

В то же время при отсутствии в МКД только ОДПУ горячей воды или только ОДПУ холодной воды либо при отсутствии ОДПУ обоих коммунальных ресурсов, объем сточных вод, отведенных из МКД в целях СОИ, подлежит определению на основании подпункта "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Как следует из уточненных требований предприятия от 20.04.2022 и представленного расчета долга, общий долг по водоснабжению и водоотведению составляет в сумме 144 243 рублей 65 коп., при этом сумма долга по стокам составляет 71 927 руб. 95 коп., по водоснабжения 72 317 руб. 71 коп.

Сумма долга уменьшена за счет корректировки платежей на сумму 48 853 руб. 15 коп., при этом на момент рассмотрения спора долг за ноябрь - декабрь 2020 года и января 2021 года отсутствовал, за февраль 2021 года составлял в сумме 2 421 руб. 48 коп.

Во исполнение определений суда апелляционной инстанции, истцом представлены расчеты по стокам по каждому МКД, расположенных по ул. Головченко, дом 2, дом 6 и дом 8, за период с ноября 2020 года по июль 2021 года, произведенный в соответствии с подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, составило в сумме 81 204 рублей 40 коп., а в связи с отсутствием долга за ноябрь - декабрь 2020 года и января 2021 года сумма долга по указанным домам по стокам составила в сумме 56 482 94 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в отношении домов 2,6,8 по ул. О Головченко следует исходить из представленного истцом расчета.

При этом предприятие уменьшило сумму долга за счет расчета мест общего пользования дома 8 по ул. Головчено, в размере 882,3 кв. м, против 1 028,8 кв. м.

Ответчиком же в своем контр расчете, принятом судом первой инстанции, по домам 2, 6, 8 по ул. О. Головченко расчет по стоком составлен в нарушение подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124.

Между тем такой расчет производится в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.12.2021 N 309-ЭС21-16634 по делу NА60 - 1157/2020, Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 по делу NА63-9616/2020.

Кроме того, ответчиком в представленном контр расчете допущены следующие ошибки.

Так, в расчете за март 2021 года при определении стоимости сброшенных стоков ответчиком указано нулевое значение при объем 117,5637 м3 в МКД по ул. Октябрьская, 458, также указано нулевое значение стоимости сточных вод за объем 17 м3 в МКД по ул. Октябрьская, 458а, и указано нулевое значение стоимости сброшенных стоков в объеме 35,292 м3 в МКД по ул. О. Головченко, 2.

Следовательно, ответчиком занижена стоимость коммунальных ресурсов по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества дома на сумму 5 852,18 руб. (данные истца 295 894,14 руб. - данные ответчика 290 041,96 руб.)

Обществом в счет погашения задолженности за ноябрь 2020 года - февраль 2021 года отражена оплата по платежному поручению N 1444 от 25.12.2020 в сумме 67 969,71 руб.

Тогда как, согласно расчету истца, из поступивших денежных средств по указанному платежному поручению в размере 150 000 руб. (приложено к уточнениям истца от 20.04.2022) в счет погашения ранее возникшей задолженности отнесено 101 813,46 руб., а в счет погашения задолженности за ноябрь 2020 года отнесено 48 186,54 руб. (расчет прилагается).

Также ответчиком, в своем контр расчете не учтена оплата по платежному поручению N 1752 от 29.12.2021 в сумме 2160,07 руб., являющейся переплатой по выставленному счету за ноябрь 2021 года.

Соответственно, разница составила 17 623,10 руб. (67969,71 руб. - 48186,54 руб.-2160,07 руб.).

Таким образом, ответчиком в своем контр расчете необоснованно уменьшен поставленный объем коммунальных ресурсов и принятых стоков, и тем самым увеличена сумма оплаты, что привело к снижению задолженности на сумму 23 475,28 руб.

Истцом был сделан сводный расчет, отражающий общую сумму ежемесячного потребления ресурса по водоснабжению и водоотведению, с учетом расчета задолженности по МКД по ул. О. Головченко, 8 исходя из площади мест общего пользования в размере 882,3 кв. м в соответствии с техническим паспортом.

Таким образом, по дому 8 по ул. Головченко истцом произведен расчет долга в соответствии подпунктом "в" пункта 21(1) Правил N 124, то есть по нормативу водоотведения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактическая задолженность ответчика составила 142 047 руб. 54 коп.

Следовательно, в данном случае доводы апелляционной жалобу подтверждаются представленными суду апелляционной инстанции расчетами, которые не вызывают сомнение, а поэтому апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, истцов заявлены требования за период с ноября 2020 года по июль 2021 года, в то время как ответчик представил в суд контр расчет с января 2020 года, т.е. за пределами искового периода, который суд принял как обоснованный расчет при вынесении решения.

Также ответчик не обосновал включение в расчет предыдущего периода, который ответчиком оплачен.

Доказательств извещения истца о несогласии с выставленным объемам по отдельным многоквартирным домам, отраженным в счетах в период с января 2020 года по октябрь 2020 года, ответчик в суд не представил.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу ответчик подтвердил, что оплату производил без указания назначения платежа, что в силу части 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Соглашение о порядке погашения однородных обязательств между сторонами отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает расчет, произведенный истцом в сумме 142 047 руб. 54 коп. верным, в связи с чем исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению. Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем питьевой воды и в меньшем объеме произведен прием сточных вод, ответчиком не представлено.

Следовательно, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании долга в сумме 23 475 руб. 28 коп. следует отменить и взыскать указанную сумму с общества в пользу предприятия.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водо-снабжении и водоотведении" установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 7.7 договора стороны указали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора РСО вправе потребовать от такого исполнителя уплаты пени в следующем размере:

товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный и иной специализированный потребительский кооператив, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивает РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В данном случае предприятие просит взыскать законную неустойку за просрочку исполнения обязательств на содержание общего имущества.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

С учетом удовлетворённой суммы в размере 142 047 руб. 54 коп., сумма неустойки составляет в размере 20 387, 45 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат также частичному удовлетворению в части взыскания неустойки на сумму 20 387, 45 руб.

Доводы о не доказанности фактической поставки энергоресурса, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку из представленных в дело доказательств видно об осуществлении поставки воды и принятие сточных вод по жилым домам, о показаниях приборов учета как общедомовых, так и предоставленных потребителями, тем самым ответчик имел возможность проверить все данные по жилым домам и представить контр расчеты, произведенные в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 5 231 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску, 2 496 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и возвратить истцу государственной пошлины по иску в размере 2 044 руб. ввиду ее излишней уплаты.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по делу N А63-16797/2021 отменить в части отказа в удовлетворении иска в размере долга в сумме 23 475, 26 руб. и неустойки в размере 4567, 61 руб., принять новый судебный акт о взыскании долга в размере в сумме 23 475, 26 руб. и неустойки в размере 4567, 61 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым изложить абзацы третий, четвертый и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Минеральные Воды, (ОГРН 1072649001930), в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630) задолженность в размере 142 047, 54 руб., неустойку в размере 20 387, 45 руб., 5 231 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по делу N А63-16797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Минеральные Воды, (ОГРН 1072649001930), в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630) 2 496 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630) справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 2 044 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по делу N А63-16797/2021 отменить в части отказа в удовлетворении иска в размере долга в сумме 23 475, 26 руб. и неустойки в размере 4567, 61 руб., принять новый судебный акт о взыскании долга в размере в сумме 23 475, 26 руб. и неустойки в размере 4567, 61 руб.

Изложить абзацы третий, четвертый и пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Минеральные Воды, (ОГРН 1072649001930), в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630) задолженность в размере 142 047, 54 руб., неустойку в размере 20 387, 45 руб., 5 231 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2023 по делу N А63-16797/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управдом", г. Минеральные Воды, (ОГРН 1072649001930), в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630) 2 496 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать государственному унитарному предприятию Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", г. Ставрополь, (ОГРН 1022601934630) справку на возврат государственной пошлины по иску в размере 2 044 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая С.Н. Демченко