Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 г. N 17АП-10941/23 по делу N А60-20612/2023

г. Пермь

30 октября 2023 г.

Дело N А60-20612/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 30 октября 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансимпериал Урал" (ООО "Трансимпериал Урал"): Кудина М.С. (паспорт, доверенность от 13.07.2023),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Урал-инструмент-Пумори" (ООО "УИП"): Мусийко М.Н. (паспорт, доверенность от 10.01.2023),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда) рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "УИП"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года

по делу N А60-20612/2023

по иску ООО "Трансимпериал Урал" (ИНН 6685145397, ОГРН 1186658010450)

к ООО "УИП" (ИНН 5906008819, ОГРН 1025901364268)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансимпериал Урал" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УИП" (далее - ответчик) о взыскании 813 799 руб. 34 коп., 5663,39 долларов США, 3687,68 Евро (подлежащих уплате в рублях Российской Федерации по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты) задолженности по договору транспортной экспедиции N КТИУрал/6896/М от 11.03.2019, 102 538 руб. 71 коп., 713,58 долларов США, 464,64 Евро неустойки, начисленной за период с 13.12.2022 по 17.04.2023 на основании пункта 4.2. договора N КТИУрал/6896/М от 11.03.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно возложил на ответчика обязанность по оплате всех дополнительных расходов в обход письменных соглашений, оплату неустоек, не учитывая обстоятельства непреодолимой силы (401, 405 ГК РФ), счёл электронную переписку заключением нового договора в обход императивных норм (434, 802 ГК РФ), не установил обстоятельства о возможности/ невозможности исполнения заявки путём поиска исполнителем альтернативных решений по доставке контейнера с грузом ответчика, указывает, что заявкой от 24.12.2022 предусмотрено, что расходы сверхнормативного простоя в размере 3687,68 Евро, предварительно, должны были быть согласованы в письменной форме исполнителем с заказчиком.

Судом сделан ошибочный вывод о том, что переписка по электронной почте является новым соглашением к договору экспедирования. По мнению ответчика, суд ошибочно счёл, что в электронных письмах имеются все существенные условия договора без заключения единого документа. что возникли новые права и обязанности сторон, у истца - по реэкспорту контейнера, а у ответчика - по оплате услуг экспедирования. Истцом не представлено доказательств, что им были предприняты меры для исполнения договора, такие как поиск альтернативных решений, например иной путь следования контейнера с товаром ответчика. Факт того, что введение санкций на основании Регламента Европейского Союза N 821/2021 носили непредотвратимый, чрезвычайный и неопределённый характер, то есть, являлись обстоятельствами непреодолимой силы, истцом не подтверждён.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Трансимпериал Урал" (экспедитор) и ООО "УИП" (клиент) заключён договор транспортной экспедиции N КТИУрал/6896/М от 11.03.2019, в соответствии с пунктом 1.1. которого договора экспедитор обязуется на возмездной основе выполнить для клиента услуги, определённые договором, в т.ч. приложениями, дополнительными соглашениями к нему, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ним/и, а клиент обязуется принять услуги и оплатить их.

Комплекс услуг, связанных с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ним/и, выполняемых экспедитором согласовывается сторонами в каждом конкретном случае (пункт 1.2. договора).

Подписав заказ (заявку) N 11 от 24.12.2021 стороны согласовали организацию перевозки груза - станков в контейнере N HLBU1986685, по маршруту: EXW Bangalore (India) - Россия, г. Пермь - Краснодарский край (Россия).

В зависимости от дополнительно согласованных сторонами конкретных услуг экспедитор, согласно пункту 2.1.1. договора N КТИУрал/6896/М от 11.03.2019 осуществляет действия по организации перевозки (в соответствии с условиями перевозчика) и согласованному обслуживанию груза/контейнеров (как являющихся собственностью клиента, так и находящиеся у клиента по иным основаниям), включая заключение соответствующих договоров перевозки, иных договоров, организацию завоза-вывоза груза, информационные услуги, платёжно-финансовые услуги, оформление документов, приёма-выдача грузов, погрузочно-разгрузочных и складских услуг и пр. Комплекс услуг согласовывается сторонами в каждом конкретном случае.

Непосредственным перевозчиком выступала морская линия Hapag-Lloyd, резидент Германии. Перевозка осуществлялась на условиях коносамента морской линии Hapag-Lloyd.

07.01.2022 из порта Chennai (India) морское судно с контейнером HLBU1986685 отправилось.

После отправки судна с грузом из порта отправления Chennai (India) в январе 2022 года были введены санкции в отношении Российской Федерации со стороны Европейского союза.

09.07.2022 груз в контейнере HLBU1986685 был доставлен в порт Рига (Латвия).

В связи с введением нескольких пакетов санкций против Российской Федерации и, как следствие, запретов перемещения товаров двойного назначения, в группу которых, согласно заявленному в товаросопроводительных документах коду ТН ВЭД, подпадал перевозимый груз, дальнейшее исполнение истцом заявки ответчика стало невозможным.

Посредством электронной почты ответчиком была предоставлена в адрес истца письменная инструкция об организации отправки груза в контейнере HLBU1986685 по процедуре реэкспорта по следующему маршруту: из порта Рига - порт Chennai - до железнодорожной станции Bangalore India, в том числе, согласована стоимость услуг по организации перевозки по вышеуказанному маршруту, а также согласовано возмещение услуг за хранение и использование контейнера HLBU1986685 в порту Рига (Латвия).

В соответствии с пунктом 7.3. договора N КТИУрал/6896/М от 11.03.2019, условия договора (в т.ч. вознаграждение, ставка и/или иные расходы и т.д.) и порядок его исполнения могут быть согласованы путём обмена письменными сообщениями по факсу, электронной почте и/или другими средствами связи. Документы, полученные от клиента по факсу, электронной почте или иной связи, имеют юридическую силу и приравниваются к оригинальным документам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. При этом клиент обеспечивает в возможно короткие сроки направление экспедитору оригиналов документов.

19.08.2022 ответчик письменно был уведомлен о стоимости фрахта за перевозку груза по маршруту: порт Рига - железнодорожная станция Bangalore India.

19.08.2022 ответчик в ответ на полученную информацию письменно предоставил инструкцию: "Мы приняли решение - возврат товара в Индию".

29.09.2022 ответчик письменно подтвердил возмещение возникших расходов за хранение и использование контейнера HLBU1986685 в порту Рига (Латвия).

07.10.2022 морское судно с контейнером HLBU1986685 отправилось из порта Рига (Латвия).

14.11.2022 прибыло в порт Chennai.

21.11.2022 доставлено на железнодорожную станцию Bangalore India.

Истец обо всех обстоятельствах информировал ответчика, в том числе путём направления в адрес ответчика информационных писем и получения от ответчика соответствующих инструкций и согласований, в том числе посредством электронной почты.

Помимо прочего истцом было подготовлено дополнительное соглашение N 1 к заявке на организацию перевозки груза N 11 от 24.12.2021 с отражением согласованных с ответчиком условий перевозки, в соответствии с пунктом 3 которого фрахтовая сумма (исключая дополнительные расходы) составила:

- 10 640 долларов США за маршрут следования контейнера Bangalore India -порт Рига, что в пересчёте по курсу ЦБ РФ на 03.02.2022 составляет 813 799 руб. 34 коп.;

- 3687,68 Евро (по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за сверхнормативное хранение и сверхнормативное использование контейнера HLBU1986685 в порту Рига (Латвия);

- 5663,39 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день оплаты) за маршрут следования контейнера порт Рига - до железнодорожной станции Bangalore India.

В зависимости от дополнительно согласованных сторонами конкретных услуг экспедитор представляет клиенту счета - фактуры и акты выполненных работ, к которым не требуется прилагать подтверждения расходов экспедитора. В течение 15 дней, с даты выставления акта выполнения работ, клиент подписывает его и возвращает один подписанный экземпляр экспедитору, либо заявляет о своих претензиях в письменной форме. Если клиент без предъявления претензий по качеству и/или объёму оказанных услуг не предоставляет экспедитору в установленный срок подписанный акт, услуги считаются оказанными в полном объёме (пункты 2.1., 2.1.6. договора).

Дополнительное соглашение N 1 к заявке на организацию перевозки груза N 11 от 24.12.2021 неоднократно направлялось в адрес ответчика для подписания, в том числе с приложением счетов на оплату N 20669-м, N 20669-м/1, N 20669-м/2, N 4226.

ООО "УИП", несмотря на предоставление инструкций в адрес ООО "Трансимпериал Урал" и согласования стоимости всех услуг, в том числе, посредством электронной почты, без пояснения причин, оставляло полученное дополнительное соглашение без подписания и без направления каких-либо возражений в адрес истца.

В связи с исполнением в полном объёме истцом принятых на себя обязательств, в адрес ответчика были направлены соответствующие акты выполненных работ, в том числе, путём заказной почтовой корреспонденции.

Полученные 20.03.2023 акты ответчик оставил без подписания и без заявления каких-либо претензий по качеству и/или объёму оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 11.03.2019, клиент производит оплату услуг, оказанных экспедитором в рамках настоящего договора, в течение двадцати (20) календарных дней с даты фактической выгрузки груза в согласованном месте доставки, на основании факсимильной копии счёта, выставленного экспедитором без вычетов или отнесения на счёт любой претензии, контрпретензии или зачёта.

Дополнительные расходы, понесённые экспедитором при исполнении настоящего договора не в результате умысла или грубой небрежности экспедитора подлежат оплате клиентом. В течение 15 дней с даты направления акта приёмка - передачи оказанных услуг, клиент подписывает его и возвращает один подписанный экземпляр экспедитору либо заявляет о своих претензиях в письменной форме. Если клиент без предъявления претензий по качеству и/или объёму оказанных услуг не представляет экспедитору в установленный срок подписанный акт, услуги считаются оказанными в полном объёме (пункт 3.5.).

На согласованный адрес доставки (железнодорожную станцию Bangalore India) груз доставлен 21.11.2022. Срок оплаты наступил 12.12.2022.

Обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 21/12/22 от 21.12.2022 с требованием об оплате задолженности и пени за неисполнение обязательств по договору. Претензия была вручена ответчику 28.12.2022, и оставлена последним без удовлетворения.

02.02.2023 истцом в адрес ответчика повторно посредством электронной почты направлено предсудебное уведомление, с указанием на наличие задолженности и приложением необходимых документов.

13.03.2023 копия претензии и необходимых документов были приложены к актам выполненных работ и направлены в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения. Ответов от ответчика в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что в рамках заключённого договора был согласован заказ на организацию перевозки по маршруту Бангалор (Индия) - Россия (Краснодарский край, Пермский край). Перевозимый в рамках заявки N 11 от 24.12.2021 груз в контейнере N HLBU1986685 так и не был доставлен в пункт назначения. Истец высылал информационные письма, предлагая возможные варианты разрешения сложившейся ситуации, среди которых не было варианта - доставить груз в место назначения. В результате действий истца груз находился в распоряжении истца 11 месяцев и не был доставлен в согласованный пункт назначения (Россия, Краснодарский край, Пермский край), в связи с чем, услуги истца оплате не подлежат. В строке 14 заявки сторонами согласовано, что если расходы на сверхнормативный простой возникли в результате действия, бездействия или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязанностей по организации перевозки груза, такие расходы возмещаются самим исполнителем. Причины длительного простоя контейнера истец не пояснил, в связи с чем, данные расходы оплате ответчиком не подлежат. Вариант транспортировки контейнера отправителю, в место отгрузки, был предложен истцом, письменного согласия ответчик не давал, заявку не отменял, соответственно, услуги истца по возврату груза в пункт назначения оплате не подлежат. Дополнительное соглашение, на которое ссылается истец, было подготовлено истцом задним числом и направлено в адрес ответчика лишь после возврата груза отправителю - 23.11.2023.

Суд первой инстанции, признал требования истца обоснованными, иск подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счёт другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несёт ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Федеральный закон N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности") определён порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт оказания услуг по доставке груза подтверждён материалами дела, в том числе морскими коносаментами, счетами на оплату и ответчиком не оспорен.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесённые им расходы в интересах клиента.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспариваются факт заключения сторонами договора, факт согласования сторонами заявки (заказа), а также факт оказания истцом транспортно-экспедиционных услуг по организации перевозки по договору.

В разделе 4 договора N КТИУрал/6896/М от 11.03.2019 сторонами согласована их ответственность, в частности, экспедитор не несёт ответственности за соблюдение сроков доставки контейнера при морской транспортировки груза (пункт 4.6.).

Аналогичное условие согласовано в подпункте 5 пункта 7 коносамента.

Из содержания пункта 18 коносамента, если в любое время перевозка подверглась или может подвергнуться любому препятствию, риску, задержке, затруднению или любым неблагоприятным обстоятельствам перевозчик может без предварительного уведомления торговца и на свое собственное усмотрение совершить действия, предусмотренные подпунктами 1-3 пункта 18, а торговец в любом случае обязан оплатить любые дополнительные расходы (дополнительный фрахт), связанные с перевозкой товаров, доставкой и хранением.

Согласно пункту 12 параграфа 2 коносамента торговец обязан соблюдать все правила и требования таможенных, портовых и/или других властей.

Так, после доставки груза в порт Риги, от Отдела контроля экспорта товаров стратегического назначения Министерства иностранных дел Латвийской Республики, был получен официальный ответ о том, что "груз является товаром двойного использования (применения). Оно включено в раздел 2В202 первого приложения Регламента Европейского Союза N 821/2021. В соответствии с Регламента N 833/2014, экспорт данных товаров запрещен".

Ответчик был проинформирован о вышеуказанной причине, что помимо прочего подтверждается информационным письмом от 30.08.2022, приобщённым к материалам дела ответчиком.

Невозможность доставки груза на территорию Российской Федерации не зависела от воли истца, поскольку обстоятельством, препятствующим ввозу груза на территорию РФ (как следствие, продолжению перевозки по изначально согласованному маршруту), явилось введение экономических санкций в отношении Российской Федерации Европейским союзом.

Доставка груза, подпадающего под введённые санкции, на оговоренных в заявке условиях, стала невозможной. Произошло существенное изменение обстоятельств, то есть обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, они вообще не заключали бы договор о перевозке груза немецкой морской линией Hapag-Lloyd через территорию Европы.

Как верно установлено судом первой инстанции, в связи с таким существенным изменением обстоятельств истец и ответчик в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, путём получения соответствующих инструкций истцом от ответчика о возврате груза обратно в Индию.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в переписке, представленной в материалы дела, указанной в настоящем постановлении, имелись все существенные условия (порт отправления - порт назначения, то есть маршрут, вид транспорта - морской, и цена за доставку груза в Индию).

В силу пункта 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Соответственно, в порядке пункта 1 статьи 453 ГК РФ к обязательствам истца доставить груз из Индии в порт Рига добавилось обязательство доставить груз из порта Риги в Индию, а к обязательствам ответчика оплатить маршрут: Индия - Рига, добавились обязательства оплатить маршрут: Рига - Индия.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что отношения сторон соответствуют нормам ГК РФ, регулирующими действия и обязательства сторон при существенном изменении обстоятельств, возникших во время исполнения договора.

Следует отметить, 21.11.2022 груз был доставлен на железнодорожную станцию Bangalore India.

Ответчик же своими конклюдентными действиями, забрав груз с ж/д станции Bangalore India, дополнительно согласовал изменение условий перевозки без каких-либо возражений.

В предоставленных ответчиком дополнительных документах (информационные письма, исходящие от истца в адрес ответчика) подтверждается исполнение истцом принятых на себя обязательств, постоянное информирование ответчика о складывающихся обстоятельствах и причинах их возникновения, согласованности всех действий истца с ответчиком.

В отсутствие своевременного направления ответчиком возражений на акты относительно оказания услуг согласно пункту 2.1.6 договора услуги считаются оказанными в полном объёме.

Истцом, помимо прочего, услуги по организации перевозки по маршруту: Индия - Рига - Индия, а также дополнительные расходы за сверхнормативное хранение и использование в порту Рига были оплачены в адрес привлечённого исполнителя в полном объёме.

Ответчиком доказательства оплаты долга не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, за маршрут следования контейнера Bangalore India-порт Рига в размере 813 799 руб. 34 коп., за сверхнормативное хранение и сверхнормативное использование контейнера HLBU1986685 в порту Рига (Латвия) 3687,68 Евро (по курсу ЦБ РФ на день оплаты), за маршрут следования контейнера порт Рига - до железнодорожной станции Bangalore India 5 663,39 долларов США (по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Истцом также заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 13.12.2022 по 17.04.2023 в размере 102 538 руб. 71 коп., 713,58 долларов США, 464,64 Евро (по курсу ЦБ РФ на день оплаты).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 договора, за каждые сутки просрочки (с даты начала просрочки до даты прекращения просрочки и независимо от момента, когда предъявлено требования об уплате) платежей могут начисляться пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы.

Установив факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных услуг, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Судами проверен произведённый истцом расчёт неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчиком контррасчёт не представлен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2023 года по делу N А60-20612/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина