Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 18АП-12856/23 по делу N А76-8641/2022

г. Челябинск

31 октября 2023 г.

Дело N А76-8641/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трыкова Данила Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2023 по делу N А76-8641/2022.

В заседании принял участие представитель Трыкова Данила Борисовича - Уткин И.И. (паспорт, доверенность от 04.04.2023 сроком на 3 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве Трыкова Данила Борисовича (10.03.1985 г. Златоуст, Челябинской области, зарегистрированный по адресу: 456205, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Труда, д.25, ИНН 740411467237, СНИЛС 113-92-19-75 51, далее - должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий Павлов Алексей Викторович.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 6(7451) от 14.01.2023.

Закрытое акционерное общество "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" 17.02.2023 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 430 930 руб. 39 коп., как обеспеченное залогом имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Труда, д. 7, кв. 25, условный номер 74-74-01/567/2006-283. (вх от 20.02.2023).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Леонова Елизавета Константиновна, Леонова Елена Анатольевна.

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

1. Признать платеж от 01.03.2023 внесенным в качестве гашения залогового обязательства перед ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", в части, свыше 80% от платежа недействительным.

2. Применить последствия недействительности в виде взыскания с ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2", денежных средств в размере 20% от платежа в конкурсную массу Трыкова Данила Борисовича.

3. Предоставить отсрочку по уплате госпошлины до реализации указанного земельного участка.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2023 объединено заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" о включении в реестр требований кредиторов в размере 430 930 руб. 39 коп. с заявлением финансового управляющего о признании платежа от 01.03.2023 недействительным и применении последствий недействительности в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Трыкова Данила Борисовича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2023 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего и ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" отказано.

Не согласившись с указанным судебным Трыков Д.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, ссылаясь на то, что после прекращения производства по делу о банкротстве, производство по обособленным спорам подлежат также прекращению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2023.

В судебном заседании представитель Трыкова Д.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Авантаж" 15.03.2022 направило в арбитражный суд заявление, в котором просило признать Трыкова Д.Б. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру банкротства - реструктуризацию имущества.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2022 заявление ООО "Авантаж" принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2022 заявление ООО "Авантаж" о признании несостоятельным (банкротом) Трыкова Д.Б., удовлетворено, введена в отношении гражданина Трыкова Д.Б., процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина сроком до 20.12.2022. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов Трыкова Д.Б. требование ООО "Авантаж" в размере 1 263 457 руб. 24 коп., в том числе: просроченный основной долг - 946 346 руб. 24 коп., проценты - 317 111 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.08.2023 о введении процедуры реструктуризации отменено. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Трыкова Д.Б. прекращено.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 Трыков Д.Б. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.04.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 по делу N А76-8641/2022 отменено.

Ранее, 17.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2014-2" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 430 930,39 руб.

24.04.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании платежа от 01.03.2023, внесенным в качестве гашения залогового обязательства перед ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2014-2" в части, свыше 80% от платежа недействительным и применить последствия недействительности в виде взыскания с ЗАО "Ипотечный агент АИЖК-2014-2" денежных средств в размере 20 % от платежа в конкурсную массу должника.

Вышеуказанные заявления объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2023 в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего и ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" отказано.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемого определения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 (резолютивная часть от 27.07.2023) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Трыкова Д.Б. прекращено.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 данного Закона, если иное не установлено последним.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а представляют собой отдельные составные части дела о банкротстве в целом.

Поэтому после прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Возможность рассмотрения после прекращения производства по делу о банкротстве в рамках этого дела о банкротстве, в частности заявлений об оспаривании сделок должника, включении требований в реестр, действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

По смыслу норм главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходатайства, жалобы по делу о банкротстве могут быть поданы лицами, участвующими в деле, если арбитражный процесс по делу не завершен.

Прекращение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия данного арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения заявленных материальных требований. Производство по таким заявлениям подлежит прекращению применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку возможность рассмотрения по существу заявления об оспаривании сделки и о включении требований в реестр после прекращения производства по делу о банкротстве Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрена (независимо от даты поступления заявления в суд), то производство по заявлениям о включении в реестр требований и об оспаривании сделки подлежат прекращению применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае возобновления производства по делу о банкротстве заявители не лишены возможности вновь обратиться с аналогичными заявлениями.

Соответственно, в связи прекращением производства по делу о банкротстве в отношении должника, производство по рассмотрению заявлений судом первой инстанции подлежало прекращению. Однако, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованным.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение суда от 03.08.2023 следует отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Учитывая, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Трыкова Д.Б. прекращено, производство по рассмотрению требования ЗАО Ипотечный агент АИЖК 2014-2" в реестр требований кредиторов должника и заявления финансового управляющего об оспаривании сделки (платеж от 01.03.2023) подлежат прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2023 по делу N А76-8641/2022 отменить, апелляционную жалобу Трыкова Данила Борисовича - удовлетворить.

Производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего Павлова Алексея Викторовича о признании сделки недействительной и заявления закрытого акционерного общества "Ипотечный агент АИЖК 2014-2" о включении в реестр требований кредиторов должника прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Ковалева

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина