Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 04АП-5054/20 по делу N А58-2420/2020

г. Чита

31 октября 2023 г.

Дело N А58-2420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании Администрации муниципального образования "Ленский район" Симонова О.Н. по доверенности N 01-09-3848/3.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года по делу N А58-2420/2020 по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435058287, ОГРН 1031402044563) к Муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)" (ИНН:1414010710; ОГРН: 1041400598766), обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" (ИНН 1435212933, ОГРН 1091435001591) о признании недействительным муниципального контракта от 25.04.2018 N 29 и признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 1414009962, ОГРН 1031400599152),

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)", обществу с ограниченной ответственностью "Эффект" о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта от 25.04.2018 N 29 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2020 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-2420/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2021 года по тому же делу оставлено без изменения.

Муниципальное учреждение "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" Республика Саха (Якутия)", обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об изменении способ и порядка исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2020 года по делу N А58-2420/20, предоставив возможность МКУ "КИО МО "Ленский район" PC (Я) оставить на праве муниципальной собственности за муниципальным образованием "Ленский район" PC (Я) земельный участок с кадастровым номером 14:14:050038:16 по адресу: г. Ленек, ул. Ленина, д. 47 и объекты недвижимости, расположенные на нем в счет погашения долга общества с ограниченной ответственностью "Эффект", в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года, заявление об изменении способа и порядка исполнения решения, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичные положения предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статья 37).

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении такого заявления должника является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, то есть обнаружившаяся в ходе исполнительного производства невозможность исполнения судебного акта иным способом, кроме как путем изменения способа и порядка его исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявления ответчик не представил доказательств утраты возможности исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Таким образом, Федеральный закон N 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя правом устанавливать должнику срок для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, повторно устанавливать должнику новые сроки для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, правом налагать на должника штраф за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, правом организовать исполнение за должника в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом N 229-ФЗ, правом привлекать в целях освобождения земельного участка специализированные организации, сотрудников органов внутренних дел, правом предлагать взыскателю авансировать расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Федеральный закон N 229-ФЗ также предоставляет судебному приставу-исполнителю право и возможность самому организовать исполнение требований судебного акта неимущественного характера, а взыскателей - правом оказывать судебному приставу-исполнителю необходимое содействие, а также обжаловать его бездействие.

Суд первой инстанции, отклоняя заявление комитета, обоснованно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта.

Апелляционный суд, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, также обращает внимание на предположительный характер доводов заявителя, поскольку не подтверждено применение к должнику, как уклоняющемуся от исполнения судебного акта, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под изменением способа и порядка исполнения судебного акта, требующим судебного вмешательства, понимается такое изменение, которое не может быть произведено в установленном Федеральным законом N 229-ФЗ порядке принудительного исполнения судебных актов непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Фактически заявитель жалобы посредством изменением способа и порядка исполнения судебного акта пытается реанимировать сделку по приобретению недвижимого имущества и восстановить положение сторон сделки, существовавшее до признания этой сделки судом недействительной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 августа 2023 года по делу N А58-2420/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

А.Е. Мацибора