Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 15АП-13890/23 по делу N А32-42982/2022

город Ростов-на-Дону

31 октября 2023 г.

дело N А32-42982/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Семичасновым И.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подгорного Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 по делу N А32-42982/2022

по иску индивидуального предпринимателя Зеликовой Натальи Сергеевны (ИНН 910811078231, ОГРНИП 320911200004170)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Подгорному Андрею Владимировичу (ИНН 232204318431, ОГРНИП 321237500064998)

при участии третьих лиц: Халилова Рефата Диляверовича, Халилова Бахтияра Диляверовича

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зеликова Наталья Сергеевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Подгорному Андрею Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании 290 000 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик-экспедитор не оплатил истцу-перевозчику в полном объеме услуги по перевозке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Халилов Рефат Диляверович, Халилов Бахтияр Диляверович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что договор-заявка заключена между истцом и ответчиком, в связи с чем обязанным лицом по оплате услуг перевозки является именно ответчик.

Ответчик не оспаривает то обстоятельства, что грузополучателем является третье лицо, при этом указывает, что обязанность по оплате у него не возникла ввиду не получения истцом согласия от ответчика на выгрузку груза.

Согласно пункту 4 договора перевозчик обязуется не выгружать груз в месте доставки груза без получения письменного разрешения клиента. Перевозчик может выгружаться исключительно только после получения разрешения клиента на выгрузку.

Вместе с тем, указанным пунктом обязанность по оплате перевозки не поставлена в зависимость от получения соответствующего разрешения клиента. Стороны предусмотрели возможность для клиента предъявить требование к перевозчику об оплате штрафа.

Положения пункта 12 договора такую зависимость не устанавливают.

Пунктом 12 договора перевозчик обязуется не выгружать груз в месте доставки без получения оплаты.

При указанных обстоятельствах суд счел, что требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Индивидуальный предприниматель Подгорный Андрей Владимирович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с вынесенным решением.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не было предложено сторонам раскрыть представленные доказательства, ни во время подготовки дела к судебному разбирательству, ни в процессе его рассмотрения.

Судом не было установлено, действительно ли у истца возникло основание для обращения в суд, и действительно ли истец не нарушил условия заявки N 1400 и отгрузил 20 тонн томатов.

Заявитель жалобы указывает, что истец перевозил не только томаты. Дополнительно с томатами были перевезены: перец, баклажан, огурец, дыня.

Суд не учел пункты 3 и 6 статьи 15 Устава автомобильного транспорта, в соответствии с которыми перевозчик обязан либо возвратить груз грузоотправителю (вследствие отказа грузополучателя принять груз), либо обязан получить от грузополучателя указания относительно груза (если груз не может быть выдан).

Суд указал, что у ответчика был клиент - Халилов Б.Д., по приезду в место разгрузки представитель клиента ответчика - Халилов Р.Д. осмотрел пришедший груз и расписался в товарно-транспортной накладной и выдал расписку водителю машины Приходько И.Ю. Суд не установил, имеются ли полномочия на подписание накладной у Халилова Р.Д., действительно ли он является представителем Халилова Б.Д. и действовал ли Халилов Р.Д. от имени и в интересах Халилова Б.Д.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании объявлено о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года судьи Барановой Ю.И. на судью Шапкина П.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Подгорным Андреем Владимировичем (экспедитор) и Халиловым Бахтияром Диляверовичем (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N А1021 от 19.07.2022, по условиям которого экспедитор взял на себя обязательство от своего имени выполнить и/или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент - оплатить стоимость услуг экспедитора.

С целью исполнения данного договора экспедитор имеет право заключать договоры перевозки грузов с транспортными организациями и оформлять все необходимые транспортные документы от своего имени (пункт 2.1.1 договора).

Прием груза экспедитором проводится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковок на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной порядок, в этом случае заключается дополнительное соглашение (пункт 3.1.1. договора).

Выдача груза грузополучателю производится в пункте назначения (либо по адресу получения) экспедитором или иным лицом, уполномоченным экспедитором на передачу груза получателю (пункт 3.2.1 договора).

Истец указывает, что ответчик осуществил перевозку груза не своими силами, а привлек к перевозке ИП Зеликову Н.С.

Между ИП Зеликовой Н.С. и ИП Подгорным А.В. заключен договор - заявка на перевозку груза N 1400 от 22.07.2022 на перевозку груза томатов, весом 20 тон в коробках, водитель - Приходько И.Ю., транспортное средство ДАФ, гос. номер М267НХ82 с полуприцепом регистрационный номер АС 159982. Ставка за перевозку 330 000 рублей.

В заявке есть указание, что предоплату в 10 000 рублей получить на карту при загрузке, груз не должен выгружаться без согласования с истцом по указанным телефонам, 320 000 рублей забрать наличными до выгрузки груза.

Согласно пункту 4 заявки в целях обеспечения исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате со стороны грузополучателя перевозчик обязался не выгружаться в месте доставки груза без получения письменного разрешения клиента. Перевозчик может выгружаться исключительно только после получения разрешения истца на выгрузку.

Согласно пункту 6 заявки перевозчик не вправе принимать предъявленный к перевозке груз, если последний превышает весовые или объемные характеристики, водитель контролирует погрузочно-разгрузочные работы (объем, вес, количество, размещение груза, размещение по осям, целостность упаковки).

В исковом заявлении истец указывает, что груз (овощи) весом в 20 тонн были загружены в автопоезд 24.07.2022 в Херсонской области, с. Великие Копани, ул. Ленина, д. 95 и направлены по маршруту: г. Тюмень. 24.07.2022, экспедитор при загрузке автопоезда оплатил истцу предоплату в размере 10 000 рублей за перевозку груза. 28.07.2022 груз из свежих овощей был доставлен в пункт назначения (клиенту ответчика и грузополучателю - Халилову Бахтияр Диляверовичу) по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Барабинская, д. 3. По прибытию груз был осмотрен представителем Халилова Б.Д. - Халиловым Рефатом Диляверовичем, претензий к количеству и качеству груза к перевозчику не предъявлялось, при этом сам ответчик как экспедитор в пункт назначения не прибыл, как и не направил лицо, уполномоченное им на передачу груза получателю, и как следствие не выполнил перед истцом принятое на себя обязательство по оплате задолженности за перевозку груза в размере 320 000 рублей, в телефонном режиме запретил водителю Приходько И.Ю. осуществлять выгрузку овощей без его письменного разрешения, поскольку его клиент (Халилов Б.Д.) не оплатил ему остаток денежных средств за перевозку груза, по причине отказа третьих лиц от покупки данного груза. Представитель Халилова Б.Д. - Халилов Рефат Диляверович передал водителю Приходько И.Ю. часть суммы задолженности за перевозку в размере 30 000 рублей, а также написал экспедитору расписку, согласно которой взял на себя обязательство по оплатите ему задолженности за перевозку груза в размере 290 000 рублей, в связи с невозможностью реализовать товар, после чего экспедитор разрешил грузополучателю освободить автопоезд от гнили с помощью спецтехники (трактора с ковшом), перестал выходить на связь. Истцом исполнены обязательства по заявке о перевозке груза в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной, подписанной клиентом ответчика (Халиловым Б.Д.). Ответчик, в свою очередь, не обеспечил оплату задолженности за перевозку груза в размере 290 000 рублей наличными до выгрузки груза, денежные средства в адрес истца не поступили.

В материалы дела представлена товарно-транспортная накладная, в которой указано на перевозку груза: помидор, перец, баклажан, огурец, дыня, вес груза 20 тонн. Груз к перевозке принят 28 072022, груз получил Халилов Р.Д. 28.07.2022.

Также представлена расписка Халилова Р.Д. от 2.08.2022, в которой указано, что данное лицо является представителем ИП Халилова Б.Д., данное лицо в связи с невозможностью реализовать товар и рассчитаться с истцом обязуется оплатить сумму задолженности в размере 290 000 рублей и простой машины в срок до 01.09.2022.

Претензия истца от 03.08.2022 с требованием оплаты 290 000 рублей за оказанные услуги оставлена ответчиком без удовлетворения.

В объяснительной от 23.11.2022 Приходько И.Ю. указал, что с 23.07. по 24.07. грузился томатом по заявке. Сверив тоннаж установил, что вес томатов составил 19 тонн. Так как томатов не хватало, по согласованию покупателя с продавцом машину догрузили ассортиментом: перец, огурцы, баклажан, дыни. После догрузки вес составил 20 тонн, что не противоречило тоннажу, указанному в договоре-заявке, и последовал в г. Тюмень.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При оценке доводов заявителя жалобы апелляционный суд учитывает, что в рамках настоящего дела оценивается имеется ли у ответчика задолженность по оплате перевозки груза. Каких-либо встречных имущественных требований (о взыскании неустойки, убытков или иных) ответчик к истцу в отзыве на исковое заявление или путем подачи встречного иска не заявил.

В договоре-заявке стороны согласовали маршрут перевозки и размер ставки за перевозку в 330 000 рублей.

Ответчик не оспаривает, что истец перевез груз от грузополучателя по согласованному маршруту.

Заявитель жалобы указывает, что по заявке перевозиться должны были томаты, а фактически, кроме томатов, перевозились еще иные овощи.

Перевозивший груз водитель объяснил это тем, что грузоотправитель погрузил только 19 тонн томатов из предусмотренных 20 тонн, остальной товар был погружен по согласованию покупателя с продавцом до предусмотренных 20 тонн.

В силу части 5 статьи 10 и пункта 3 части 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случае предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза, при этом перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф.

Вместе с тем, в случае, когда исполнитель осуществил перевозку груза иного, чем указано в заявке, но предъявленного заказчиком и принятого грузополучателем, перевозчик лишь не воспользовался правом на отказ от перевозки, оснований для отказа в оплате оказанной услуги не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что из материалов дела не следует, что перевозка иных овощей вместе с томатами стала причиной для отказа в принятии груза грузополучателем или для порчи груза.

Из условий договора-заявки следует, что разгрузка должна осуществляться исключительно после прямого разрешения ответчика.

Истец указывает, что ответчик в телефонном режиме запретил осуществлять разгрузку, поскольку клиент не оплатил ему остаток денежных средств за перевозку груза.

В материалы дела представлена нотариальная заверенная электронная переписка (в том числе аудиосообщения) водителя с контактом "Люк логистик Андрей", телефон которого соответствует телефону Подгорного Андрея Владимировича, указанного в договоре-заявке в графе условия и формы оплаты.

Из данной переписки следует, что водители сообщали, что в привезенном грузе имеются иные товары, кроме томатов. Каких-либо возражений ответчик по этому поводу не заявил.

Заявитель жалобы указывает, что суд не установил действительно ли Халилов Рефат Диляверович является представителем Халилова Бахтияра Диляверовича.

В переписке ответчик называет "Рефата" лицом, который должен был встретить машину и организовать выгрузку.

Относительно доводов заявителя жалобы о применении статьи 15 Устава апелляционный суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 15 Устава, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Устава, если скоропортящийся груз, перевозимый в междугородном сообщении, не может быть выдан грузополучателю по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик запрашивает грузоотправителя по поводу указаний относительно груза. В случае, если грузоотправитель в течение четырех суток со дня получения запроса не даст указаний, в том числе о переадресовке груза, перевозчик в установленном порядке вправе реализовать груз по договору купли-продажи исходя из подтвержденной документами цены груза или при отсутствии таких документов исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, либо на основании экспертной оценки. Средства, вырученные перевозчиком за реализованный груз, за вычетом причитающихся перевозчику платежей за перевозку груза, а также затрат, связанных с реализацией груза, перечисляются:

1) грузополучателю, указанному в транспортной накладной, в случае оплаты им стоимости груза;

2) грузоотправителю во всех остальных случаях.

Из материалов дела не следует, что грузоотправитель отказался от приемки груза или указал новый адрес доставки.

Из представленной переписки следует, что "Рефат" занимался поиском покупателя груза, что водители показывали потенциальным покупателям товар, но его не покупали из-за того, что товар портился. Водители неоднократно просили ответчика указать какие дальнейшие действия им необходимо совершить.

Апелляционный суд приходит к выводу, что перевозка груза материалами дела подтверждена, при этом доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в оплате услуг перевозки.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству выполнил требования статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе предложил истцу представить правовое основание требований с приложением подтверждающих первичных документов: указать, какие документы образуют сумму задолженности. В материалах дела имеется доказательство направления искового заявления ответчику. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца имеющийся долг по договору.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 по делу N А32-42982/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин