Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 11АП-15944/23 по делу N А72-4211/2023

г. Самара

31 октября 2023 г.

Дело N А72-4211/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Коршиковой Е.В., Митиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика - Самошкина Н.В. по доверенности от 10.01.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года по делу N А72-4211/2023 по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573),

к индивидуальному предпринимателю Яфаркину Евгению Михайловичу (ОГРНИП 312732509700022, ИНН 732711412204)

о взыскании 6 309 руб. 06 коп., о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок

третье лицо- Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Яфаркину Евгению Михайловичу о взыскании 6 432 руб. 61 коп. из них: 1 432 руб. 45 коп.- основной долг за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, 5 000 руб. 00 коп.- пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2023, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4-014945 на земельный участок с кадастровым номером: 73:24:041702:42, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 и передать по акту приёма- передачи в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Определением от 05.06.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству, уточнены исковые требования уточнении исковых требования до суммы 6 309 руб. 06 Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 2 коп., из них: 1304 руб. 63 коп.- основной долг за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, 5 004 руб. 43 коп.- пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2023, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4-014945 на земельный участок с кадастровым номером: 73:24:041702:42, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 площадью 930 кв.м. и передать земельный участок по акту приёма- передачи в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта, в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 07.08.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 6 121 руб. 57 коп., из них: 1 117 руб. 14 коп.- основной долг за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 5 004 руб. 43 коп.- пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2023, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4- 014945 на земельный участок с кадастровым номером: 73:24:041702:42, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 площадью 930 кв.м. и передать земельный участок по акту приёмапередачи в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация города Ульяновска обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 октября 2023 года.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 73:24:0417026:42, площадью 930+/-11 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию "город Ульяновск". Земельный участок с кадастровым номером 73:24:0417026:42 относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт).

На основании постановления Главы города Ульяновска Ульяновской области от 03.02.2010 N 496 земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930,4 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, передан в аренду ООО "Заволжский рынок" сроком до 31.12.2034 под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт).

Мэрией города Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью "Заволжский рынок" был заключен договор аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4-014945, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42, площадью 930 кв.м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, для использования: под размещение некапитального вспомогательного строения и инфраструктуры для отдыха на природе (эллинг для стоянки яхт) (т.1 л.д. 13 -23).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на основании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 24-4-014945 от 25.02.2010 арендатором земельного участка кадастровый номер 73:24:0417026:42 в настоящее время является Яфаркин Е.М.

ИП Яфаркину Е.М. 30.12.2022 было направлено уведомление о наличии задолженности по договору аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4-01 4945 за период с 01.05.2022 по 31.12.2022 в размере 16 296 руб. 35 коп., в том числе: 11 459 руб. 60 коп. - основной долг по арендной плате, 4 836 руб. 75 коп. - пени.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что с учетом произведенной Арендатором оплаты на основании платежного поручения от 21.03.2023 на сумму 12 636 руб. 41 коп. за период с июня 2022 года по февраль 2023 года, задолженность ответчика по состоянию на 31.03.2023 составляет 6 432 руб. 61 коп. из них: 1 432 руб. 45 коп.- основной долг за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, 5 000 руб. 00 коп.- пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2023. В связи с тем, что арендатором нарушены условия договора аренды, выразившееся в невнесении арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, 10.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление с предложением расторгнуть договор аренды.

В связи с тем, что задолженность по договору аренды не оплачена в полном объёме, соглашение о расторжении ответчиком не подписано истец обратился с исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства истец утонил исковые требования и просил взыскать 6 121 руб. 57 коп., из них: 1 117 руб. 14 коп.- основной долг за период с 01.11.2021 по 30.11.2021, 5 004 руб. 43 коп.- пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2023, пени за период с 01.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, о расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4-014945 на земельный участок с кадастровым номером: 73:24:041702:42, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, южнее строения N 20 по спуску Степана Разина, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42 площадью 930 кв.м. и передать земельный участок по акту приёма- передачи в тридцатидневный срок с момента вступления в силу судебного акта.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениям к нему. По мнению ответчика, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку арендная плата всегда оплачивалась. Изначально оплата производилась в адрес Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, о смене реквизитов для перечисления арендной платы по договору аренды ответчик не уведомлен. Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании пени с 2018 года срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п.п.2.1.7 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в следующих случаях:

- при использовании земельного участка не по целевому назначению;

- при использовании земельного участка, способами, приводящими к его порче;

- при не внесении арендной платы более 2-х раз подряд;

- нарушение других условий договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и указывается истцом в возражениях на отзыв, 09.09.2021 в связи с регистрацией 13.11.2018 права собственности муниципального образования "город Ульяновск" на земельный участок с кадастровым номером 73:24:041702:42, который является предметом договора аренды земельного участка от 25.02.2010 N 24-4-014945, Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции был произведен расчет арендной платы за период с 13.11.2018 по 31.08.2021 и пени за период с 11.12.2018 по 25.08.2021.

Впоследствии, обосновывая свои уточненные исковые требования, истец пояснил, что среди произведенных ответчиком оплат по указанному договору выявлено отсутствие платежей за ноябрь 2021 года в сумме 1 117 руб. 14 коп., которую истец просил взыскать с ответчика. Поясняет, что платежи вносились нерегулярно, что относится к нарушениям п. 3.2 договора аренды.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании пени.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановление N 43) предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении или, как в рассматриваемом случае, о взыскании задолженности) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которой продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления N 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных норм следует, что истечение срока исковой давности в отношении основного долга влечет истечение срока исковой давности и в отношении дополнительного обязательства, в частности пеней. Если же срок исковой давности в отношении основного требования не пропущен, пени могут начисляться на сумму задолженности до даты ее погашения, однако период возможного взыскания пеней ограничивается сроком исковой давности, если о применении такового будет заявлено.

Истец обратился в суд 04.04.2023, о чем свидетельствует оттиск печати канцелярии суда.

Из материалов дела усматривается, что 14.03.2023 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Следовательно, 14.03.2023 течение срока исковой давности приостановилось, и возобновилось по истечении 30 календарных дней.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором до 10 числа следующего за отчетным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пределах срока исковой давности у ответчика возникла обязанность оплатить арендную плату с февраля 2020 года и в последующие месяцы, соответственно, истцом пропущен срок исковой давности в части предъявления требований о взыскании пени за несвоевременную оплату задолженности с ноября 2018 по февраль 2020.

В отношении требований о взыскании пени за несвоевременную оплату арендных платежей по 31.03.2023 суд первой инстанции указал следующее.

Из материалов дела и представленных истцом актов сверки по состоянию на 30.04.2023 следует, что за спорный период ноябрь 2021 года ответчику начислена задолженность в сумме 1 494 руб. 64 коп., в том числе: 1 432 руб. 45 коп. - арендная плата, 62 руб. 19 коп. - сумма пени. Аналогичная сумма арендной платы в размере 1 432 руб. 45 коп. за ноябрь 2021 года указана и в актах сверки по состоянию на 13.01.2022, на 29.03.2022. Истец же просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1 117 руб. 14 коп.

Ответчиком в рамках вышеуказанного договора производились следующие платежи: N 27 от 12.04.2021 на сумму 4 200 руб. 00 коп., N 112 от 27.12.2021 на сумму 38 723 руб. 28 коп., N 23 от 30.03.2022 на сумму 5 729 руб. 80 коп., N 42 от 23.05.2022 на сумму 2 864 руб. 90 коп., N 31 от 21.03.2023 на сумму 12 636 руб. 41 коп. Итого 64 154 руб. 39 коп. Размер сальдо на 31.12.2022 с учетом начисленных пени в актах сверки истца по состоянию на 30.04.2023 составляет 62 953 руб. 12 коп. Таким образом, задолженность за период с 13.11.2018 по 31.12.2022, в том числе, по пени за указанный период, у ответчика перед истцом отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований о расторжении договора и освобождении земельного участка, суд первой инстанции указал следующее.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 N 307-ЭС18-11476.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Таким образом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя возможно только по основаниям, предусмотренным законом или договором (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Суд первой инстанции учитывая, что истец обратился в суд 04.04.2023 с требованиями о взыскании задолженности за ноябрь 2021 года, указал, что допущенные арендатором нарушения сроков внесения арендной платы носят устранимый характер и не лишили арендодателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, задолженность по арендной плате и договорной неустойке погашена в полном объеме, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном осуществлении прав истцом, действующим исключительно с намерением причинить вред ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Изложенное также не противоречит судебной практике, в частности, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 N Ф06-5533/2021 по делу N А72-11405/2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2023 года по делу N А72-4211/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Копункин

Судьи

Е.В. Коршикова Е.А. Митина