Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 21АП-3695/23 по делу N А83-11438/2022

31 октября 2023 г.

Дело N А83-11438/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 26.10.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 31.10.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Чемшитом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023 по делу N А83-11438/2022 (судья Ковлакова И.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медикэр"

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6"

о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медикэр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 15 681 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 329 руб. 75 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 5 594 руб. 15 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины размере 4 089 руб. (том 2, л.д. 36-41).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" о взыскании денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения контракта в размере 49 615 руб. 56 коп, производство по делу прекращено. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" удовлетворены в части. С Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" взыскана задолженность по оплате поставленных товаров в размере 15 681 руб., неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.10.2021 по 31.03.2023 в размере 627 руб. 24 коп. Судом продолжено начисление пени за нарушение сроков оплаты товара, за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта. Взыскана неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта в размере 4 841 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 770 руб. В иной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (далее - апеллянт, учреждение, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 15 681 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.10.2021 по 31.03.2023 в размере 627 руб. 24 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности подлежит отмене как незаконный, вынесенный при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

12.09.2023 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный судебный акт, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленных товаров в размере 15 681 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.10.2021 по 31.03.2023 в размере 627 руб. 24 коп. с начислением неустойки за нарушение сроков оплаты товара, за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности), поскольку лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 15.06.2021 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Медикэр" (поставщик) на основании Протокола подведения итого электронного аукциона от 31.05.2021 N 0375200002221000086 заключен контракт на лекарственные препараты лот 60 N 0375200002221000086 от 15.06.2021 (далее - контракт) ((ИКЗ: 212910206395191020100101310010000244) (том 2, л.д. 19-30).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов лот 60 (товар) в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

В силу пункту 1.3. контракта поставка осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. Количество и ассортимент товара указываются заказчиком в заявке. Заявка предоставляется заказчиком посредством любых средств связи (телефонной или электронная пота и др.).

Поставка товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства по адресу заказчика: 295026, Российская Федерации, г. Симферополь, ул. Гагарина, 15, аптека ГБУЗ "СКБ СМП N 6" будние дни с 9-00 до 15-00 МСК.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 50 116 руб. 77 коп. (вариант 1).

В пункте 5.1. контракта стороны согласовали, что поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с заявкой заказчика, поданной на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта, в сроки, определенные заказчиком в заявке. Заказчик в течение 7 календарных дней до получения товара направляет поставщику заявку о получении товара в месте доставки, предусмотренном пунктом 1.3. контракта.

Поставка товара осуществляется транспортом поставщика, погрузочно-разгрузочные работы и складирование на склад заказчика осуществляется силами поставщика (пункт 5.7. контракта).

В соответствии с пунктом 6.1. контракта приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в ходе передачи товара заказчику в месте доставки и включает в себя:

а) проверку номенклатуры поставленного товара на соответствие спецификации (приложение N 1 к контракту) и техническим характеристикам (приложение N 2 к контракту);

б) проверку полноты и правильности оформления комплекта документов, предусмотренных пунктом 5.3. контракта;

в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений упаковки товара;

г) проверку соблюдения температурного режима при хранении и транспортировке товара (включается в случае необходимости);

д) соответствие поставленного товара заявке заказчика на поставку товара;

е) отсутствие повреждений упаковки, нарушения маркировки, нарушения требований к таре поставленного товара;

ж) отсутствие иных явных недостатков поставленного товара, которые могут свидетельствовать о несоблюдении требований к объему, комплектности, качеству, безопасности поставленного товара.

По факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают Акт приема-передачи товара (приложение N 3 к контракту).

В силу пункта 6.3. контракта заказчик осуществляет приемку каждой партии поставленного товара в течение 3 рабочих дней. Заказчик оформляет результат приемки товара в срок не более чем 14 календарных дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара (приложение N 3 к контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения (срок устранения недостатков не должен превышать 3 календарных дней).

Согласно пункту 9.3. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней (СМП - в течение 15 рабочих дней) с момента подписания Акта приема-передачи товара (приложение N 3 к контракту) и проведения экспертиз поставленного товар, результата (отдельного этапа) исполнения контракта, а также представленным документам на оплату:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной или УПД;

г) акта приема-передачи товара (приложение N к контракту).

В соответствии с пунктом 10.1 контракта поставщик при заключении контракта должен предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта в размере 5% начальной (максимальной) цены государственного контракта, эквивалентно сумме 49 615 руб. 56 коп.

В силу пункта 10.3. контракта срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1. и 7.2 статьи 96 Федерального закона о контрактной системе. При этом, срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, такой срок не должен превышать 15 дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (в соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе) (пункт 11.8. контракта).

Согласно пункту 12.1. контракта контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от исполнения неисполненных обязательств. Поставка товара осуществляется не позднее 20.12.2021.

Между сторонами контракта подписана спецификация (приложение N 1 к договору).

По мнению поставщика 10.09.2021 произведена поставка товара на сумму 15 681 руб., о чем свидетельствует товарная накладная N 8645 от 10.09.2021 на сумму 15 681 руб. (том 2, л.д. 18).

В направленной 17.03.2022 на адрес электронной почты заказчика ( bolnica6@msil.ru, klinika-6@mail.ru, zakazmed82@mail.ru) претензии/требовании о погашении задолженности от 17.03.2022 поставщик потребовал в течение 7 дней с момента получения настоящего требования произвести в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" оплату поставленных товаров в размере 327 431 руб. 14 коп. (в том числе задолженность по товарной накладной N 008645 от 10.09.2021), пени за просрочку оплату. В случае отсутствия по истечении срока, установленного претензией поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, а также ответа на настоящее требование, поставщик оставляет за собой право обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании средств, а также судебных расходов (том 2, л.д. 8-9).

В письме от 07.04.2023 поставщик попросил общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания Регион" предоставить сведения о доставке груза в адрес грузополучателя - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" по товарной накладной N 8645 от 10.09.2021 на сумму 15 681 руб. согласно акту сдачи-приемки груза N 6216 от 10.09.202 (том 3, л.д. 43).

В ответе на запрос о доставке груза от 07.04.2022 общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания Регион" сообщил, что груз по акту сдачи-приемки груза N 6216 от 10.09.2021 (товарная накладная грузоотправителя - ООО "Медикэр" N 8645 от 10.09.2021) был доставлен грузополучателю 22.09.2021. Стоимость груза составляет 15 681 руб. Грузополучателем является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6", адрес: 295026, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, дом 15 (том 3, л.д. 44).

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Крым с настоящими исковыми требованиями общество с ограниченной ответственностью "Медикэр" (поставщик) просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" (заказчика) задолженность по оплате поставленных товаров в размере 15 681 руб., неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты товара поставленного товара за период с 23.10.2021 по 05.09.2022 (318 дней) в размере 1 329 руб. 75 коп. (расчет неустойки в тексте искового заявления - том 2, л.д. 6-7) с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата денежных средств, перечисленных в качестве обеспечительного платежа, за период с 17ю01ю2022 по 12.04.2023 (451 день) в размере 5 594 руб. 15 коп. (расчет неустойки в тексте измененного искового заявления - том 3, л.д. 36-41).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела заказчик произвел возврат денежных средств (обеспечительного платежа) в размере 49 615 руб. 56 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 773317 от 12.04.2023 на сумму 49 615 руб. 56 коп. (том 3, л.д. 54).

Истец в суде первой инстанции в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 49 615 руб. 56 коп., следовательно, судом первой инстанции обосновано и верно прекращено производство в указанной части.

Апелляционный суд в пределах своих полномочий проверяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части - в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате поставленных товаров в размере 15 681 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 23.10.2021 по 31.03.2023 в размере 627 руб. 24 коп. с продолжением начисления неустойки за нарушение сроков оплаты товара, за период с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности по договору, в том числе за период принудительного исполнения судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования поставщика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с заказчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 15 681 руб. (по товарной накладной N 8645 от 10.09.2021) ввиду доказанности истцом факта поставки поставщиком заказчику товара по спорной товарной накладной.

Коллегия судей не сможет согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы апеллянта в указанной части апелляционный суд признает обоснованными и заслуживающими внимания в силу следующего.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, поставка товара в рамках заключенного между сторонами контракта производится в порядке, определенном в пункте 1.3 контракта.

Так, согласно пункту 1.3 контракта поставка осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. Количество и ассортимент товара указываются заказчиком в заявке. Заявка предоставляется заказчиком посредством любых средств связи (телефонной или электронная пота и др.) (пункт 1.3. контракта).

Порядок приемки поставленного товара регламентирован в пункте 6.1. контракта - по факту приемки товара поставщик и заказчик подписывают Акт приема-передачи товара (приложение N 3 к контракту).

Согласно пункту 9.3. контракта оплата по контракту за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 дней (СМП - в течение 15 рабочих дней) с момента подписания Акта приема-передачи товара (приложение N 3 к контракту) и проведения экспертиз поставленного товар, результата (отдельного этапа) исполнения контракта, а также представленным документам на оплату: а) счета; б) счета-фактуры; в) товарной накладной или УПД; г) акта приема-передачи товара (приложение N к контракту).

Таким образом, условиями заключенного между сторонами контракта предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется с момента подписания Акта приема-передачи товара (приложение N 3 к контракту).

В ходе рассмотрения настоящего дела ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлены доказательства подписания между сторонами контракта Акта приема-передачи товара (приложение N 3 к контракту).

Более того, товарная накладная N 8645 от 10.09.2021 на сумму 15 681 руб. (том 2, л.д. 18) не подписана со стороны грузополучателя (заказчика).

Доказательства уклонения заказчика от принятия товара по спорной накладной в материалах дела отсутствуют.

Поставщик (истец) в подтверждение доводов, о поставке заказчику (ответчику) товара по товарной накладной N 8645 от 10.09.2021 на сумму 15 681 руб. сослался на письмо общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания Регион" о том, что груз по акту сдачи-приемки груза N 6216 от 10.09.2021 (товарная накладная грузоотправителя - ООО "Медикэр" N 8645 от 10.09.2021) был доставлен грузополучателю 22.09.2021. Стоимость груза составляет 15 681 руб. Грузополучателем является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6", адрес: 295026, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, дом 15 (том 3, л.д. 44).

Вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд, в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письмо транспортной компании (лицо, не привлеченное к участию в настоящем споре) оценивает как недопустимое доказательство поставки поставщиком (истцом) заказчику (ответчику) товара.

Во-первых, к письму не приложен товаросопроводительный документ (в настоящем случае, - товарно-транспортная накладная, поскольку товар перевозился автомобильным транспортом), на котором бы имелась отметка грузополучателя (подпись должностного лица с расшифровкой, дата). Во-вторых, транспортная компания сообщает истцу о том, что груз доставлен по определенному адресу, при том, что в предмет судебного исследования входит не факт доставки товара, а факт приемки товара заказчиком.

В свою очередь ответчик настаивает, что товар по спорной накладной не получал и не уклонялся от получения товара, спорную товарную накладную не подписывал.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (поставщик), при заявлении исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленного товара не доказал факт поставки (передачи) товара ответчику на сумму 15 681 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Принимая во внимание, что требование о взыскании неустойки производно от основного обязательства (взыскания задолженности), в удовлетворении которого отказано, правовые основания для удовлетворения исковых требования о взыскании неустойки (истцом заявлено 1 329 руб. 75 коп., судом первой инстанции удовлетворено 627 руб. 24 коп.), начисленной за нарушение сроков оплаты поставленного товара на сумму 15 681 руб., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска допустил недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в силу положения пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отменены решения суда первой инстанции в апелляционном суде.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и суде апелляционной инстанции распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2023 по настоящему делу в части взыскания задолженности и неустойки за нарушения сроков оплаты задолженности, в части распределения судебных расходов по уплате государственный пошлины отменить, в указанной части принят новый судебный акт.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности в размере 15 681 руб., неустойки в размере 1 329 руб. 75 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты товара, отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" 2 178 руб. 43 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медикэр" из федерального бюджета 1 200 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медикэр" в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи N 6" 738 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова