Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 07АП-7494/23 по делу N А45-11167/2023

город Томск

31 октября 2023 г.

ДелоN А45-11167/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Апциаури Л.Н.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Александра Сергеевича (N 07АП-7494/2023) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023 по делу N А45-11167/2023 (судья Остроумов Б.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" (ОГРН 1025401922226, г. Новосибирск) к индивидуальному предпринимателю Бочарову Александру Сергеевичу (ОГРН 320547600077186, г. Новосибирск) о взыскании 1 646 532 руб. 87 коп. и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" (ОГРН 1025401922226), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Бочарову Александру Сергеевичу (ОГРН 320547600077186), г. Новосибирск, о взыскании 387 356 руб. 12 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Кроун Хаус".

В судебном заседании приняли участие - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Актуаль" (далее также - истец, ООО "Актуаль") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Бочарова Александра Сергеевича (далее также -ответчик, ИП Бочаров А.С.) задолженности по договору аренды от 21.06.2021 года в размере 993 370 рублей 97 копеек за период с 25.06.2021 по 10.04.2022, неустойки за период с 25.06.2021 по 25.04.2022 в размере 653 161 рублей 90 копеек.

В рамках дела А45-11172/2023 истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 20.05.2022 в размере 301 524 рублей 19 копеек за период с 25.05.2022 по 25.08.2022, неустойки в размере 85 831 рублей 93 копеек за период с 25.05.2022 по 10.04.2023 года.

Определением от 06.06.2023 по ходатайству ответчика дело N А45-11167/2023 было объединено с делом N А45-11172/2023 в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Бочарова Александра Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актуаль" сумму задолженности по договору аренды от 21.06.2021 года в размере 993 370 рублей 97 копеек, неустойку в размере 653 161 рублей 90 копеек, сумму задолженности по договору аренды от 20.05.2022 в размере 301 524 рублей 19 копеек, неустойку в размере 85 831 рублей 93 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Бочаров Александр Сергеевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование к отмене оспариваемого решения апеллянт указывает, что договор субаренды с ООО "Актуаль" не заключался, оплата по данным договорам не производилась, фактически помещение от ООО "Актуаль" не передавалось. Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта не был учтен мораторий согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Также ответчик указывает, что в суде первой инстанции не было заявлено о снижении неустойки по статьей 333 ГК РФ поскольку ответчик считал, что судом будут критически оценены договоры субаренды, но суд вынес решение, по которому неустойка несоизмерима, в связи с чем ответчик просит перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и в случае взыскания применить статью 333 ГК РФ и мораторий.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции. Истец указывает на представление в материалы дела документов, подтверждающих факт заключения договора аренды между истцом и ответчиком, факт передачи помещения ответчику. Также указывает на то, что истцом при расчете пени был учтен мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, период, на который был введен мораторий, не был включен в период начисления пени.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 июня 2021 года между ИП Бочаровым А.С. и ООО "Актуаль" был заключен Договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым Ответчик принял во временное пользование (аренду) помещение площадью 60,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д.69.

Величина ежемесячной арендной платы была согласована сторонами (по договору субаренды 21 июня 2021 года) в размере 90 750 рублей в календарный месяц (п. 3.1. Договора).

Далее, 20 мая 2022 года между ИП Бочаровым А.С. и ООО "Актуаль" был заключен Договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым Ответчик принял во временное пользование (аренду) помещение площадью 60,5 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д.69.

Величина ежемесячной арендной платы (по договору субаренды 20 мая 2021 года) была согласована сторонами в размере 90 750 рублей в календарный месяц (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.5. Договоров срок внесения арендной платы - не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Стоимость затрат на потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги не включена в арендную плату (п. 3.3. Договора), подлежат компенсации Арендатором дополнительно.

Как указывает истец, срок внесения арендной платы ответчиком неоднократно нарушался, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств. Так, срок был нарушен при осуществлении оплаты следующих периодов использования имущества (по договору субаренды 21 июня 2021 года): с 25 июня 2021 года по 25 апреля 2022 года, (расчет по состоянию на 10.04.2023).

В настоящий момент размер задолженности ответчика по арендной плате (по договору субаренды 21 июня 2021 года) составляет 993 370, 97 рублей, по договору аренды 20 мая 2022 года-301 524,19 рублей (расчет по состоянию на 10.04.2023).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно данным актов сверки взаимных расчетов задолженности ответчика по арендной плате (по договору субаренды 21 июня 2021 года) составляет 993 370, 97 рублей, по договору аренды 20 мая 2022 года-301 524,19 рублей. Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За просрочку внесения арендной платы по договорам истцом начислена неустойка: по договору от 21.06.2021 года за период с 25.06.2021 по 25.04.2022 в размере 653 161,9 рублей и 85 831 рублей 93 копеек за период с 25.05.2022 по 10.04.2023 года по договору субаренды от 25.05.2022 года.

В соответствии с п. 4.4. Арендодатель - ООО "Актуаль" - имеет право предъявить Ответчику требование о выплате пени, размер которой составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, а также с учетом положений о моратории на банкротство, введенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом проверен, признан верным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Ссылка апеллянта на то, что судом не был учтен период моратория на банкротство опровергается материалами дела и подлежит отклонению. Из расчета неустойки был исключен период с 01.04.2022 - 01.10.2022, при этом ответчик свои доводы мотивированно не обосновал, не представил контррасчет.

Доводы апеллянта о том, что договоры субаренды с ООО "Актуаль" не заключались, оплата по данным договорам не производилась, фактически помещение от ООО "Актуаль" не передавалось, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку представленные в материалы дела доказательств не опровергнуты в установленном процессуальным законом порядке, соблюдено требование о письменной форме договора, существенные условия договора согласованы сторонами, договор подписан с обеих сторон. Надлежащих доказательств того, что основания для взыскания арендной платы в спорный период отсутствуют, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность принятого решения по делу.

Применение статьи 333 ГК РФ в суде апелляционной инстанции подателем жалобы не мотивировано должным образом, не доказано возникновение необоснованной выгоды у ответчика и несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом апеллянтом не приведено обоснование отсутствия возможности заявить при рассмотрении дела в суде первой инстанции соответствующее ходатайство, а также не приведены обстоятельства, которые могут рассматриваться в качестве оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2023 по делу N А45-11167/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бочарова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.Н. Апциаури О.Ю. Киреева