Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2023 г. N 09АП-59779/23 по делу N А40-31525/2023

г. Москва

11 октября 2023 г.

Дело N А40-31525/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Кухаренко,

судей А.И. Трубицына, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2023 по делу N А40-31525/23,

по иску ПАО "Дорогобуж" (ОГРН: 1026700535773, ИНН: 6704000505)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Шевченко К.С. по доверенности от 20.04.2023, от ответчика: Савицкий К.О. по доверенности от 11.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Дорогобуж" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 9 343 021 руб. 34 коп. пени за нарушение сроков доставки.

Решением суда от 14.07.2023 с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "Дорогобуж" взыскано 4 444 987 руб. 65 коп. пени за просрочку доставки и 55 278 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции взысканы пени в размере 45 996,72 руб., которые ранее уже были взысканы с ОАО "РЖД" грузоотправителем в рамках иных арбитражных дел.

В нарушение требований норм материального права судом первой инстанции взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 4 405,20 руб. по накладным, которые фактически прибыли без нарушения срока доставки.

В нарушение требований норм материального права судом первой инстанции с ОАО "РЖД" взысканы пени размере 228 320,46 руб. за задержку вагонов, контейнеров которая произошла обстоятельств непреодолимой силы установленных ст. 29 УЖТ (пункт 6.4 Правил).

Суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы Закона о банкротстве и Постановления N 497.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается прилагаемыми к настоящему исковому заявлению транспортными накладными.

Согласно ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 УЖТ РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 N 27.

Между тем, в нарушение вышеприведённых норм при осуществлении перевозки грузов по железнодорожным накладным, указанным в Приложении N 4 к настоящему исковому заявлению, перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии со ст.97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более 50% платы за перевозку данных грузов.

Согласно расчета истца, сумма пени составила 9 343 021 руб. 34 коп.

В целях соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка, Истец направил в адрес Ответчика претензии, указанные в Приложении N 3 к исковому заявлению. Претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Довод Ответчика о том, что по накладной ЭТ267878 Истец неверно считает дни просрочки не является состоятельным.

ОАО "РЖД" включил в конечный расчет по накладкой ЭТ267878 договор N 5 ИСД/20-2 от 27.04.20 с грузополучателем (ООО "Алексиковская зерновая компания") на увеличение срока доставки на 5 суток.

Истец договоров на увеличение сроков доставки с Ответчиком не заключал, поэтому ссылка Ответчика на договор, заключенный Ответчиком с грузополучателями, не порождает правовых последствий для Истца.

Ответчик утверждает, что так как он заключил с третьими лицами, являющимися грузополучателями, договор на увеличение сроков доставки, то он имеет право нарушать договор перевозки, заключенный с Истцом.

Данное утверждение является необоснованным, так как по всем накладным, указанным Ответчиком, Истец является грузоотправителем, а не грузополучателем.

Согласно п. 15 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 254 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от дата ".

Истец не является участником указанных договоров, в связи с чем, они не являются основанием для возникновения обязательств на стороне Истца и изменения нормативного срока доставки груза.

Задержка вагонов, контейнеров по причине возникновения обстоятельств, установленных ст. 29 УЖД (п.6.4 Правил) не обоснована.

В соответствии cо ст. 29 УЖТ РФ перевозчики в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомляют грузоотправителей (отправителей) и заинтересованных грузополучателей (получателей) о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.

Акты общей формы подписаны Ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления Истца, в нарушение ст. 29 УЖТ РФ. Документы, на которые ссылается Ответчик, не представлены.

Кроме этого, Ответчик не предоставил доказательств того, что указанные им правовые акты ограничивают перевозку железнодорожных составов между станциями отправления и назначения, которые были отмечены в железнодорожных накладных.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции взысканы пени в размере 45 996,72 руб., которые ранее уже были взысканы с ОАО "РЖД" грузоотправителем в рамках иных арбитражных дел.

Между тем надлежащих доказательств, указывающих на совпадение по периоду просрочки доставки грузов в накладных, заявленных в настоящем деле с накладными в иных делах, равно как и расчета заявленного требования, не представлено.

Довод ответчика о распространении положений моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенным постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (далее - Мораторий) на предъявленные Истцом требования о взыскании пени являются необоснованными.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 14.11.2017 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление N 44) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Если требование возникло после введения моратория на банкротство, то оно относится к текущим требованиям, а потому на такие требования мораторий не распространяется (Определение ВС РФ от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023).

Как следует из расчета исковых требований по рассматриваемому делу, правоотношения по перевозке груза, сложились в период после введения моратория, соответственно, требования истца относятся к текущим требованиям, на которые мораторий не распространяется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу N А40-31525/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Кухаренко

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков