Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 09АП-68771/23 по делу N А40-253457/2020

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А40-253457/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина Михитарова Сергея Робертовича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-253457/20,

об исключении из конкурсной массы товарного знака N 674517, принадлежащего ИП Михитаровой Дарье Сергеевне,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Михитаровой Дарьи Сергеевны

при участии в судебном заседании:

в отсутствии лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 принято к производству заявление ООО "Весна Тех" о признании индивидуального предпринимателя Михитаровой Дарьи Сергеевны (ОГРНИП 317774600492432, ИНН 770804270716) несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-253457/20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 г. индивидуальный предприниматель Михитарова Дарья Сергеевна (10.06.1998 г.р., место рождения: г. Москва, ОГРНИП 317774600492432, ИНН 770804270716) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Королев Илья Михайлович.

В Арбитражный суд города Москвы 15.05.2023 г. поступило ходатайство финансового управляющего должника об исключении из конкурсной массы товарного знака N 674517.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2023 исключен из конкурсной массы должника товарный знак N 674517, принадлежащий ИП Михитаровой Дарье Сергеевне.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий гражданина Михитарова Сергея Робертовича обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Обращаясь с ходатайством об исключении из конкурсной массы товарного знака N 674517, финансовый управляющий должника в обоснование сослался на то, что указанное имущество является неликвидным, а расходы на его реализацию превысят возможную выручку.

Суд первой инстанции удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, исходил из наличия правовых оснований для исключения заявленного имущества в порядке статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы, с учетом особенностей обращения взыскания на товарный знак, и того, что затраты на его реализацию превысят возможную цену его приобретения, что повлечет неблагоприятные последствия для кредиторов в виде уменьшения конкурсной массы.

Отклоняя доводы конкурсных кредиторов, возвращавших против исключения спорного имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции указал на то, что ими не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что проведенная финансовым управляющим оценка имущества не отражает действительную стоимость указанного имущества, в том числе не представлен отчет о рыночной оценке данного имущества. Также, судом первой инстанции учтено, что кредиторами не принято решение о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, апелляционный суд не может согласиться, в силу следующего.

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям ФИПС, должник - Михитарова Д.С. является правообладателем товарного знака N 674517.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановления от 25.12.2018 N 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом, должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

В соответствии со ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника принято Решение об оценке имущества гражданина от 14.04.2023, в соответствии с которым, по результатам проведенной оценки имущества, включенного в конкурсную массу должника, цена товарного знака N 674517 составила 5 000 рублей.

При этом, в материалы спора кредитором (финансовый управляющий гражданина Михитарова С.Р.) в обоснование возражений указывалось на то, что при сравнении цен на аналогичные товарные знаки стоимость составляет более 1 000 000 рублей, в подтверждение предоставлены сведения интернет сайтов, использующих товарный знак. Так, кредитор указал, что товарный знак имеет класс МКТУ 35 и 44, которые широко используется в бизнесе, рекламе, мед. услуги и др., и товарный знак используется как название студии красоты Михитаровой Д.С.

Судом первой инстанции не дана оценка указанным обстоятельствам и решению финансового управляющего об оценке спорного имущества.

Тогда как, из решения финансового управляющего должника не следует, на чем основаны выводы управляющего о цене товарного знака - 5 000 рублей, а управляющим приведены лишь положения статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Сведений о том, что имеется ли прибыль от товарного знака, материалы спора не содержат.

Кроме того, при невозможности реализовать имущество должника в установленном Законом о банкротстве порядке финансовый управляющий должен предложить данное имущество кредиторам в счет погашения их требований, а в случае их отказа от принятия имущества после завершения реализации имущества гражданина - передать его гражданину по акту приема-передачи и восстановить его право распоряжения указанным имуществом.

При таких обстоятельствах, исключение товарного знака из конкурсной массы является неправомерно, поскольку влечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов.

В силу изложенного, определение в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований финансового управляющего должника.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2023 по делу N А40-253457/20 отменить.

Отказать в удовлетворении требований финансового управляющего должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева