Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 09АП-64976/23 по делу N А40-259013/2021

г. Москва

31 октября 2023 г.

Дело N А40-259013/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года по делу N А40-259013/21 об отказе Банку "Кредит-Москва" (ПАО) в удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гацукова Геннадия Васильевича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 (резолютивная часть) в отношении Гацукова Геннадия Васильевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Климов Константин Геннадьевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 42(7243) от 12.03.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 21.11.2022 в электронном виде поступило заявление Банк "Кредит-Москва" (ПАО) об истребовании документов и сведений у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево в отношении должника, которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 отказано Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в удовлетворении заявления об истребовании документов и сведений.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк "Кредит-Москва" (ПАО) в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым истребовать у Отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево сведения по всем пересечениям Гацуковым Геннадием Васильевичем границы Российской Федерации за период с 01.01.2013 по настоящее время, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, руководствуясь статьями 20.3, 66, 126, 129 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что в нарушение статьи 66 АПК РФ заявителем не обоснованы причины необходимости истребования данных документов по делу с учётом положений статьи 70 АПК РФ.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции нарушил права кредиторов и воспрепятствовал обеспечению всестороннего рассмотрения дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как усматривается из доводов заявления, Банк (кредитор) просил суд истребовать у отряда пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево сведения по пересечениям должником границы Российской Федерации с 01.01.2013.

Пограничная служба ФСБ России отказала заявителю в предоставлении запрашиваемых сведений из государственной системы миграционного и регистрационного учета.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств того, что информация о пересечении должником границ Российской Федерации не позволит определить фактическое имущественное состояние должника и включить в конкурсную массу его имущество, находящееся за пределами Российской Федерации. При этом, информация о периодах нахождения должника за границей России не является основанием для вывода о наличии у должника имущества за пределами Российской Федерации.

Факт наличия у должника активов в иностранном государстве подлежит подтверждению иными способами посредством запроса информации у самого должника, а также компетентных органов иностранного государства.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, в силу Закона о банкротстве временный управляющий наделен правом на истребование информации в отношении должника, с соблюдением процедуры, установленном действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, в связи с чем, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2023 года по делу N А40-259013/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева