г. Санкт-Петербург |
|
01 ноября 2023 г. |
Дело N А56-58377/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.,
судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой А.Ю.,
при участии:
от истца: Назарова Е.Г. по доверенности от 07.10.2022;
от ответчика: извещен, не явился;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32155/2023) индивидуального предпринимателя Перепелкина Владислава Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу N А56-58377/2023 (судья Сатыковой С.), принятое
по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России"
к индивидуальному предпринимателю Перепелкину Владиславу Сергеевичу
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893; Москва, ул.Вавилова, д.19; далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Перепелкину Владиславу Сергеевичу (ИНН 525405255901; далее - Предприниматель) о взыскании 1 157 005 руб. 19 коп. задолженности по кредитному договору N 90559AVKZ64S2Q0SQ0QF9B от 16.08.2021.
Решением суда от 08.08.2023 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 08.08.2023, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, признать договор кредитования незаключенным, в связи с несоблюдением сторонами надлежащей формы договора. Податель жалобы указывает на то, что договор кредитования должен быть подписан усиленной электронной подписью.
В отзыве Банк просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк и Предприниматель (заемщик) заключили кредитный договор N 90559AVKZ64S2Q0SQ0QF9B от 16.08.2021 (далее - кредитный договор), который заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования (далее - заявление), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.
Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ) в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.
Размер лимита кредитования 1 000 000 руб. (приложение N 1 к заявлению).
Срок действия лимита кредитования установлен в размере 36 месяцев, дата открытия - 16.08.2021.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 21 процент годовых.
В пункте 5.1 заявления уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных заявлением 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, Банком в адрес заемщика 28.04.2023 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Однако указанные требования Банка заемщиком до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В суде первой инстанции ответчиком возражений не представлено. Довод о недействительности кредитного договора не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Заемщик своими действиями: как при получении кредитных средств (погашение кредита), так и в суде первой инстанции (выражением своей позиции по предъявленным требованиям) - подтвердил наличие кредитных взаимоотношений с Банком.
Факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены.
В соответствии частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом начислены проценты за пользование кредитом по состоянию на 05.06.2023 в размере 155 792 руб. 57 коп.
Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом признан верным и обоснованным, контррасчет не представлен.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2023 в размере 1 307 руб. 41 коп.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и обоснованным, контррасчет не представлен.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор подписан простой электронной подписью, в связи, с чем может быть признан незаключенным, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).
Согласно пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Закон об электронной подписи в пункте 3 статьи 5 установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: 1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; 2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; 3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; 4) создается с использованием средств электронной подписи.
Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.
Принадлежность электронных подписей Предпринимателя подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
К кредитному договору прилагается копии протоколов проверки электронной подписи под документом, что является документальным подтверждением факта подписания заявлений ответчиком.
В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий договора присоединение заемщика к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (для юридического лица и индивидуального предпринимателя) может быть осуществлено путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" в электронном виде УНЭП (усиленной невкалифицированной электронной подписью формата КОРУС), УКЭП (усиленной квалифицированной электронной подписью) или ПЭП (простой электронной подписью) Заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" (далее - СББОЛ).
Фактом заключения кредитного договора в электронном виде является при технической возможности подписания договора простой электронной подписью со стороны заемщика - подписание заявления о присоединении к Условиям открытия и обслуживания счета кредитной бизнес-карты клиента простой электронной подписью и направление заемщику электронного экземпляра подписанного заявления, содержащего автоматически сформированный блок электронной подписи с информацией о процедуре подписания, в том числе, но не исключительно, о дате и времени подписания, подписанте и подписанном документе, и присвоение в системе СББОЛ статуса "Подписано и Принято" (пункты 1.4.1 - 1.4.3 Общих условий).
Указанная в блоке электронной подписи дата совпадает и также является датой принятия Банком заявления, подписанного заемщиком.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Частью 3 статьи 6 Закона об электронной подписи предусмотрено, что электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.
Необходимость в проставлении печати может следовать из федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов или обычаев делового оборота.
Поскольку законодательство не содержит требований об использовании печати юридического лица при оформлении договоров, договоры в электронной форме не обязательно должны быть подписаны усиленной электронной подписью.
Таким образом, законодательством, а также Общими условиями кредитования, к которым присоединился заемщик, напрямую предусмотрена возможность подписания кредитного договора простой электронной подписью.
Учитывая изложенное, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу N А56-58377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
В.А. Семиглазов |
Судьи |
И.В. Масенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-58377/2023
Истец: ПАО "Сбербанк России"
Ответчик: ИП Перепелкин Владислав Сергеевич