Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 09АП-70635/23 по делу N А40-128881/2023

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А40-128881/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года

по делу N А40-128881/23, принятое судьей В.Г. Дружининой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Акционерному обществу "Московское конструкторское технологическое бюро"

(ОГРН: 1027700051334, 117587, г. Москва, ш Варшавское, д. 125 СТР. 1, эт т пом XIV ком 7)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Московское конструкторское технологическое бюро" (далее - АО "МКТБ", ответчик) о взыскании 172 345 рублей 26 копеек пени за период с 06.07.2022 по 31.12.2022 за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земель в г. Москве от 20.04.1995 N М-05-002097.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 16.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 06.09.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.04.1995 между Департаментом (арендодатель) и АО "МКТБ" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в г. Москве N М-05-002097 в редакции дополнительного соглашения от 16.10.1998 (далее - договор), предметом которого является 76/100 доли в праве аренды земельного участка площадью 8 455 кв.м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Варшавское ш., д. 125, стр. 1, что составляет 6 426 кв.м (без выделения в натуре), предоставляемый для эксплуатации существующих зданий и сооружений ОАО "МКТБ"

Пунктом 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 16.10.1998 г. к договору с третьего квартала 1997 года арендная плата вносится не позднее 20 числа последнего месяца квартала и соответственно, неустойка (пени) за просрочку платежа начисляется, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 01.12.1995 к договору установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России и/или г. Москвы или главой государства, высшим должностным лицом г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Исчисление и оплата арендной платы в ином размере начисляется со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающего такое изменение (введение), действуют ставки арендной платы и которые доводятся до арендатора уведомлением Москомзема.

Уведомлением от 08.12.2021 N 33-6-639951/21-(0)-1 истец уведомил ответчика об изменении кадастровой стоимости с 01.01.2022 г. и, соответственно, размера годовой арендной платы в связи с вступлением в силу результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы, утвержденных распоряжением Департамента от 15.11.2021 N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2021 года.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 08.10.1998 к договору внесены изменения в части размера пени, установив ее в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день, начиная с 21 числа последнего месяца квартала по день оплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.01.2023 N 33-6-64112/23-(0)-1 с требованием оплатить пени, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО "Почта России".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что пени оплачены ответчиком в полном объеме, ввиду чего обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что АО "МКТБ" 06.04.2023 полностью оплатило начисленные пени, в размере 67 604 рублей 49 копеек, в соответствии с примечанием пунктов 2, 3 приложения N 2 к дополнительному соглашению N М-05-002097/7 от 27.08.1999 к договору (в размере 0,2% от размера задолженности по арендной плате за соответствующий расчетный период за каждый день, начиная с 21 числа последнего месяца квартала но день уплаты включительно)

Оплата остальной суммы, заявленной Департаментом в размере 104 740 рублей 77 копеек АО "МКТБ" не произведена ввиду того, что иной размер и порядок оплаты не установлен между сторонами на основании заключенного договора и Дополнительных соглашений и какая-либо задолженность со стороны АО "МКТБ" в отношении Департаментом городского имущества города Москвы отсутствует.

Довод Департамента о направлении в адрес АО "МКТБ" уведомления от 18.02.2000 об изменении ежегодной арендной платы и сроков оплаты арендных платежей по договору не подтвержден материалами дела.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2023 года по делу N А40-128881/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко