Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 09АП-63974/23 по делу N А40-537/2022

г. Москва

31 октября 2023 г.

Дело N А40-537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Корсунь Валерия Геннадьевича, ООО "ЕТС-М" и ООО "Этилацетат" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу N А40-537/2022 об освобождении арбитражного управляющего Крутьковой Светланы Анатольевны и об утверждении нового конкурсного управляющего должника - ООО "ПЛАСТСНАБ" (ИНН 7718791136) (судья Сулиева Д.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО "ЕТС-М" - Марков С.В. (доверенность); от конкурсного управляющего должника - Чернышков М.В. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2023 ООО "ПЛАСТСНАБ" (107150, ГОРОД МОСКВА, 4-Й ПОДБЕЛЬСКОГО ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 22, ЭТАЖ/ПОМ 4/10, ОГРН: 1107746002110, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2010, ИНН: 7718791136) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "ПЛАСТСНАБ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "ПЛАСТСНАБ" утверждена Крутькова Светлана Анатольевна, член Ассоциации МСОПАУ (ИНН 773422125590, адрес для направления корреспонденции: 127299, г. Москва, а/я 12).

23.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве.

Представитель ООО "ЕТС-М" ходатайствовал о применении метода случайной выборки.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.08.2023 (резолютивная часть от 23.08.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Арбитражный суд освободил арбитражного управляющего Крутькову Светлану Анатольевну, члена Ассоциации МСОПАУ, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в настоящем деле о банкротстве. Суд первой инстанции утвердил конкурсным управляющим ООО "ПЛАСТСНАБ" (ОГРН: 1107746002110, ИНН: 7718791136) арбитражного управляющего Манжеева Эренца Николаевича (ИНН 081401533792, адрес для направления корреспонденции: 358014, Республика Калмыкия, г. Элиста, а/я 123), члена Ассоциации МСОПАУ.

Корсунь Валерий Геннадьевич, ООО "ЕТС-М" и ООО "Этилацетат", не согласившись с определением суда первой инстанции от 29.08.2023, в части утверждения конкурсным управляющим Манжеева Э.Н., обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявители настаивают на утверждении иной кандидатуры арбитражного управляющего.

Вновь утверждённый конкурсный управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный документ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЕТС-М" доводы и требования апелляционных жалоб поддержал. В свою очередь, представитель конкурсного управляющего должника против удовлетворения жалоб возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ассоциацией МСОПАУ представлена информация на арбитражного управляющего Манжеева Эренца Николаевича для утверждения арбитражным управляющим ООО "ПЛАСТСНАБ", подтверждающая соответствие его кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о возможности утверждения в качестве конкурсного управляющего члена саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая ранее избрана кредиторами должника для целей определения кандидатуры арбитражного управляющего, поскольку это соответствует нормам Закона о несостоятельности и не нарушает права кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом имеет право подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статей 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Крутькова С.А. подала ходатайство о своем освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в Арбитражный суд города Москвы 30.06.2023 г., судебное заседание по его рассмотрению было назначено на 21.08.2023 г. (Определение от 30.06.2023 г.).

По требованию кредиторов ООО "ЕТС-М" и ООО "Этилацетат" конкурсным управляющим Крутьковой С.А. на 19.07.2023 г. было назначено собрание кредиторов Должника с вынесением на повестку дня вопроса (в числе прочих): "Выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, для утверждения в деле о банкротстве N А40-537/2022 в качестве конкурсного управляющего ООО "Пластснаб" (сообщение в ЕФРСБ N 11858247 от 02.07.2023).

Кроме того, в сообщении о назначении собрания кредиторов было указано: "По требованию кредиторов при отсутствии достаточного количества голосов для кворума на собрании, через 1 час в тот же день необходимо провести повторное собрание".

Как следует из сообщения N 12046614, размещенного в ЕФРСБ 25.07.2023 г., ни первичное, ни повторное собрание кредиторов 19.07.2023 г. не состоялись в связи с отсутствием кворума.

Более требований о созыве собраний кредиторов с вынесением на повестку дня вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО не поступало, иных собраний не проводилось.

Саморегулируемая организация АССОЦИАЦИЯ МСОПАУ, членом которой является Манжеев Э.Н., была выбрана кредиторами на первом собрании кредиторов 09.03.2023 г.; за данную СРО проголосовало 77,439% кредиторов, в том числе за данную СРО голосовали и апеллянты ООО "ЕТС-М" и ООО "Этилацетат".

Поскольку СРО АУ - ассоциация МСОПАУ - ранее избрана кредиторами должника, суд первой инстанции правомерно рассмотрел кандидатуру из числа членов указанной СРО АУ. В свою очередь, поскольку кандидатура Манжеева Э.Н. соответствует требованиям Закона о несостоятельности, а мотивированные возражения о недопустимости утверждения данного арбитражного управляющего в рамках настоящего дела о несостоятельности (в частности, по причине заинтересованности в рассмотрении дела, взаимозависимости арбитражного управляющего с одним или несколькими лицами, участвующими в деле, либо по иным причинам) в суд первой инстанции не поступили, суд первой инстанции правомерно утвердил Манжеева Э.Н.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Доказательства, позволяющие придти к выводу о том, что арбитражный управляющий Манжеев Э.Н. заинтересован в рассмотрения настоящего дела о несостоятельности, находится в материальной либо иной зависимости от какого-либо лица, участвующего в деле, о некомпетентности арбитражного управляющего Манжеева Э.Н., об отсутствии у него каких-либо специальных знаний, компетенции, которые необходимы для ведения настоящего дела о несостоятельности, податели апелляционных жалоб, иные лица, участвующие в деле, не представили, такого рода доводы не привели.

В такой ситуации отсутствуют основания для вывода о нарушении прав кредиторов самим фактом утверждения указанного арбитражного управляющего.

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023 по делу N А40-537/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова