Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 г. N 10АП-20658/23 по делу N А41-90222/2022

г. Москва

02 ноября 2023 г.

Дело N А41-90222/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ООО "ТЕХНОРИН" - Сергеев С.С. по доверенности от 20.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от СПИ Колобановой И.И. - представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ГУ ФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Адамант" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Протон" - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от СПИ Сысуевой В.Р. - представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРИН"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15 августа 2023 года по делу N А41-90222/22

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРИН"

к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Колобановой Инне Ивановне, Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Адамант", общества с ограниченной ответственностью "Протон" и судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России г. Ижевска Сысуевой Веры Романовны

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОРИН" (далее - ООО "ТЕХНОРИН", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Шатурского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Колобановой Инне Ивановне (далее - СПИ Колобанова И.И.), Шатурскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - Шатурский РОСП ГУ ФССП России по Московской области) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области (далее - ГУ ФССП России по Московской области), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконным решение СПИ Колобановой И.И. от 25 июля 2022 года, оформленное уведомлением об исполнении поручения постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России но УР (ИП:91849/20/18021-СД) от 28 марта 2022 года о наложении ареста на имущество ООО "Адамант", находящееся по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Косякова 18;

- обязать СПИ Колобанову И.И. наложить арест на имущество ООО "Адамант", находящееся по адресу: Московская область, г. Рошаль, ул. Косякова 18 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Адамант", общество с ограниченной ответственностью "Протон" и судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП ГУ ФССП России г. Ижевска Сысуева Вера Романовна.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2023 года по делу N А41-90222/22 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 41-47).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕХНОРИН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей СПИ Колобановой И.И., Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, ООО "Адамант", ООО "Протон" и СПИ Сысуевой В.Р., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТЕХНОРИН" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "ТЕХНОРИН", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2018 года по делу N А71-16315/2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, с ООО "Адамант" в пользу ООО "ТЕХНОРИН" взыскана задолженность в сумме 5 467 902 руб., пеня в сумме 546 790 руб. и госпошлина в сумме 53 073 руб.

На основании вышеназванного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС N 020111051.

09 октября 2020 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике на основании указанного выше исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 91849/20/18021-ИП (т. 1 л. д. 16-17).

28 марта 2022 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "Адамант", и постановление о поручении, которым СПИ Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "Адамант" (т. 1 л. д. 36).

Ссылаясь на то обстоятельство, что указанное постановление не было исполнено в результате бездействия СПИ Колобановой И.И., ООО "ТЕХНОРИН" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года СПИ Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике вынесено постановление о наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО "Адамант" и постановление о поручении, которым СПИ Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ООО "Адамант" (т. 1 л. д. 9, 36).

18 апреля 2022 года СПИ Колобановой И.И. с целью исполнения вышеназванного постановления о поручении было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, находящееся по адресу: Московская обл., г. Рошаль, ул. Косякова, 18, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

29 апреля 2022 года СПИ Колобановой И.И. осуществлен выход по адресу: Московская обл., г. Рошаль, ул. Косякова, 18, что подтверждается актом о совершении исполнительских действий (т. 1 л. д. 11).

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги, зафиксировать наличие/отсутствие оборудования, наложить арест на оборудование, указанное в приложении, произвести фотофиксацию в отношении должника ООО "Адамант" (т. 1 л. д. 93).

13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области И.И. Колобановой вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО "Адамант" (т. 1 л. д. 118).

20 апреля 2023 года в отсутствие должника был составлен акт о наложении ареста на оборудование: роторно-вихревая мельница РВМ 3000-М-2, двигатели 2x45 кВт ВА 2001,2Y2.5IM3011, корпус ст. 20 футеровка ротора и биллы ст12х18Н10Т, шкаф управления мельницей с двумя ЧП (по 45 кВт) с автоматической системой регулировки, система дозирования материала в мельницу (прецизионный дозатор), циклон ЦН 15-400-2УП с бункером накопителем, ножевым шибером, фильтр рукавный ФРИ 60 с мембранным предохранительным устройством, фильтровальные рукава из полиэфира антистатик с мембраной РЕ/РУ504, затвор шлюзовой ЗШ - 200 У, вентилятор ВР N 132-306.3В1(15.0/3000), эстакада для аспирационной установки, шкаф управления аспирационной системой (15 кВт), воздуховоды аспирационной установки, шкаф управления транспортной системой, безосевой шнековыи транспортер РТ130 1,5 кВт 3-м угол 40 град, сборный, система дозирования материала в мельницу (т. 1 л. д. 119-121).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны судебного пристава исполнителя совершались конкретные действия по исполнению требований исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном со стороны судебного пристава исполнителя бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доводы заявителя о не совершении судебным приставом исполнителем тех или иных действий, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку принятие решений о проведении исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

13 апреля 2023 года СПИ Колобановой И.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику - ООО "Адамант", 20.04.2023 в отсутствие должника составлен акт о наложении ареста на имущество должника ООО "Адамант".

При указанных выше обстоятельствах в удовлетворении заявления суда отказано обосновано.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2023 года по делу N А41-90222/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева