Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 г. N 09АП-63613/23 по делу N А40-30549/2023

г. Москва

31 октября 2023 г.

Дело N А40-30549/23

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Яремчук Л.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФГКУ "Специальное ТУИО Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-30549/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью УК "Десна" (ОГРН: 1153256006397)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1035006114208)

третье лицо: ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от ответчика - Антошкин А.А. по доверенности от 28.02.2023; от истца и третьего лица - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Десна" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности в размере 34 598,25 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО УК "Десна" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: г.Брянск, ул. Братьев Ткачевых, д. 3;

- ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России является собственником квартир по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 8-20);

- по состоянию на 26.01.2023 за ответчиком имеется задолженность по оплате за содержание и текущее обслуживание и расходов по ОДН по электроэнергии по квартирам, расположенным по адресу: г. Брянск, ул. Братьев Ткачевых, д. 3 в размере 34 598,25 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 309, 310 ГК РФ, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 09.08.2023 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил частично в размере 10 845,15 руб., в остальной части иска отказал, поскольку проверил расчет задолженности по спорным квартирам и заявленный по ним период (т. 1 л.д. 5), признал его не верным, указав, что:

- квартиры N 14, N 20, N 34, N 50, N 70, N 118, N 185, N 189, N 193 и N 201 в заявленный к взысканию период находились в оперативном управлении ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России;

- в качестве периода образования задолженности по квартирами N 70, N 185, N 189, N 193 и N 201 указан период по 2019 год, а иск подан 11.03.2023, т.е. за пределами срока исковой давности;

- истец просит взыскать задолженность за содержание и текущее обслуживание и расходы по ОДН по электроэнергии по квартирам N 40, N 44 за период с 12.11.2021 по 23.02.2022 и с 20.10.2021 по 19.12.2021, при этом квартиры N 40, N 44 на основании Приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 27.09.2021 N 3065 с 27.09.2021 были переданы в оперативное управление ФГАУ "Росжилкомплекс", следовательно, с 27.09.2021 обязанность по оплате расходов за содержание и текущее обслуживание и расходов по ОДН по электроэнергии по указанным квартирам несет ФГАУ "Росжилкомплекс";

- Приказом от 27.09.2021 N 3065 квартира N 59, по которой истец просит взыскать задолженность за период с 01.06.2021 по 31.03.2022, с 27.09.2021 была передана в оперативное управление ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России, следовательно, обязанность по оплате расходов по квартире N59 с 27.09.2021 несет ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Минобороны России, в период с 01.06.2021 по 27.09.2021 указанная квартира находилась в оперативном управлении ответчика, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания с него задолженности, образовавшейся в указанный период в размере 3 568,30 руб., за исключением периода с 28.09.2021 по 31.03.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не доказано, что в спорный период жилые помещения, расположенные по адресу: г. Брянск, ул. Братьев Ткачевых, д.3 кв. N N 14, 20, 34, 50, 59,118, находились в оперативном управлении ответчика; истцом не доказано обстоятельство незаселенности жилых помещений, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Братьев Ткачевых, д.3, кв. NN 14,34, 50,118; в материалы дела не представлены доказательства реального оказания услуг и понесенных истцом затрат.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 08.09.2023 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Истцом в материалы дела представлены выписки из ЕГРН на жилые помещения, в которых право оперативного управления на спорные жилые помещения в рассматриваемый судом период закреплено за ответчиком.

Довод жалоб о том, что истцом не представлены доказательства незаселенности жилых помещений - отклоняется, поскольку именно ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России как лицо, в оперативном управлении которого находятся спорные помещения, обладает информацией о передаче жилого фонда третьим лицам. В отношении спорных помещений за указанный истцом период доказательств передачи помещений третьим лицам ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводу жалобы, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2023 по делу N А40-30549/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Л.А. Яремчук А.И. Проценко