г. Москва |
|
02 ноября 2023 г. |
Дело N А40-81936/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Газэнергобанк"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по делу N А40- 81936/22,
об отказе в удовлетворении заявления АО "Газэнергобанк" о принятии обеспечительных мер,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спектр",
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО "Спектр": Китастов А.В. по дов. от 20.09.2023
от АО "Газэнергобанк": Диманова Е.Н. по дов. от 05.03.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в отношении ООО "Спектр" (ИНН: 7720373640, ОГРН: 1177746247348) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден Шаврин Владимир Сергеевич (ИНН - 771581511678, почтовый адрес: 111141, г. Москва, а/я 486), член САУ "АВАНГАРД". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 15.10.2022.
В Арбитражный суд г. Москвы 15.08.2023 (посредством электронной системы "Мой Арбитр") поступило заявление АО "Газэнергобанк" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Шаврину В.С. передавать имущество, находящегося на складах ООО "СберЛогистика" по следующим адресам: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53; Воронежская область, Рамонский мр., п. Солнечный, ул. Московское шоссе, д. 135, иным лицам, в частности кредиторам ООО "Победа", ООО "Опт торг", ООО "Волга", ООО "Урал", ООО "Симофния" до вступления в силу определения о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "Спектр" и АО "Газэнергобанк".
Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 17.08.2023 г. отказал в удовлетворении заявления АО "Газэнергобанк" о принятии обеспечительных мер.
Не согласившись с указанным определением, АО "Газэнергобанк" подана апелляционная жалоба.
В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что имеется вероятность перемещения материальных ценностей в неизвестном направлении с последующей реализацией.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.
Суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер.
Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно п. 16 Постановления N 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2 ст. 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Принимая во внимание предмет спора, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для принятия именно заявленных обеспечительных мер сделан с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить заявителю значительный ущерб.
Само по себе обращение заявителя в суд с заявлением не является безусловным доказательством недобросовестного поведения ответчика и необходимости принятия обеспечительных мер.
Заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, доводы апеллянта носят предположительный характер.
Таким образом, ввиду отсутствия (недоказанности) условий, необходимых для принятия обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 90, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу N А40- 81936/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газэнергобанк" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
Е.Ю. Башлакова-Николаева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-81936/2022
Должник: ООО "СПЕКТР"
Кредитор: АО КАЛУЖСКИЙ ГАЗОВЫЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "ГАЗЭНЕРГОБАНК", Бахолдин Денис Анатольевич, ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72645/2023
02.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64137/2023
04.10.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-81936/2022
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-22520/2022
21.07.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43279/2022