Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2024 г. N 07АП-7227/22 по делу N А45-10201/2022

город Томск

24 апреля 2024 г.

Дело N А45-10201/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Логачева К.Д.,

Михайловой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волобуевой Жанны Нурмахановны (N 07АП-7227/2022(8)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 по делу N А45-10201/2022 (судья Белкина Т.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) Волобуевой Жанны Нурмахановны (19.04.1969 г.р., уроженки гор. Алма-Ата Казахской ССР, 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Иванова, д. 8, кв. 224, ОГРНИП 315547600040782, ИНН 540121528891), принятое по заявлению финансового управляющего Соломатина Антона Владимировича об отмене обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании:

без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волобуевой Жанны Нурмахановны (далее - Волобуева Ж.Н., должник, апеллянт) финансовый управляющий Соломатин Антон Владимирович (далее - финансовый управляющий Соломатин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено. Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 20.07.2023, отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волобуева Ж.Н. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

В обоснование доводов жалобы указано на незаконность и необоснованность судебного акта. Апеллянт считает, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) финансовый управляющий Соломатин А.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 20.12.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

19.07.2023 Волобуева Ж.Н. обратилась в суд с жалобой на бездействия финансового управляющего, выразившиеся в неутверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника; непринятии мер по открытию специального счета для приема задатков от участников торгов и специального счета для приема денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника.

Определением суда от 20.07.2023 по заявлению Волобуевой Ж.Н. в рамках обособленного спора приняты обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему проводить торги по реализации недвижимого имущества должника (квартиры с кадастровым номером 54:35:091365:381) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.

Определением суда от 19.12.2023 в удовлетворении заявления Волобуевой Ж.Н. о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и о разрешении разногласий относительно порядка продажи заложенного имущества отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2024 апелляционная жалоба Волобуевой Ж.Н. на определение суда от 19.12.2023 возвращена заявителю.

11.03.2024 финансовый управляющий Соломатин А.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.07.2023.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что основания для их сохранения в настоящее время отпали.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) определено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно пункту 14 Постановления N 15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судом следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 15 Постановления N 15 установлено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры подлежат отмене в случае, если основания для их применения отпали, либо в случае если суду стали известны обстоятельства, препятствующие принятию обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры приняты в рамках обособленного спора о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего и о разрешении разногласий.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, на момент рассмотрения ходатайства об их отмене отпали. Момент, до которого действуют обеспечительные меры, определенный судом при их принятии, наступил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.07.2023.

Отменив обеспечительные меры, принятые определением суда от 20.07.2023, суд тем самым обеспечил баланс интересов сторон. Защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов иных лиц.

Несогласие апеллянта с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2024 по делу N А45-10201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волобуевой Жанны Нурмахановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

К.Д. Логачев А.П. Михайлова