Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. N 13АП-20034/21 по делу N А56-80838/2020

г. Санкт-Петербург

03 ноября 2023 г.

Дело N А56-80838/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колосовым М.А.

при участии:

от Кудакаева Р.Ф.: представителя Ефимова М.В. по доверенности от 13.03.2023

рассмотрев апелляционную жалобу Кудакаева Рамиля Фаниловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 по делу N А56-80838/2020/тр.11, принятое по заявлению ООО "Арктуриан" о включении требований в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК Регион",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электроторг" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СК Регион" (далее - должник, ООО "СК Регион") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 в отношении ООО "СК Регион" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киселев Д.А.

Решением арбитражного суда от 03.11.2021 ООО "СК Регион" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Демин А.С.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 13.11.2021 N 206.

09.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "Арктуриан" (далее - ООО "Арктуриан", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 1 208 700 руб., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 в удовлетворении ходатайства кредитора о восстановлении пропущенного срока отказано; требование ООО "Арктуриан" в сумме 1 208 700 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "СК Регион".

Кудакаев Рамиль Фанилович (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности) обжаловал указанное определение (с учетом дополнений - в части признания требования в сумме 1 208 000 руб. кредитора обоснованным) в апелляционном порядке со ссылкой на отсутствие неосновательного обогащения в указанной сумме (возврат спорного платежа).

После отложения судебного разбирательства определением от 26.09.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена в составе суда судьи А.Ю. Слоневской на судью Д.В. Бурденкова, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала.

В суд от конкурсного управляющего должником поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он подтверждает факт возврата должником денежных средств в сумме 1 208 000 руб. кредитору, ввиду чего управляющий полагает жалобу Кудакаева Р.В. подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Кудакаева Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Судом апелляционной инстанции 02.10.2023 было одобрено ходатайство конкурсного управляющего должником Демина А.С. об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание). Судебная коллегия обеспечила со своей стороны возможность представителям использовать такой способ явки и участия в судебном заседании. Однако, сторона не подключились к данной системе.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе указывает на обжалование судебного акта только в части (требования кредитора в сумме 1 208 000 руб.), а иные лица, включая самого кредитора, не заявили возражений по поводу обжалования определения в иной части (очередности удовлетворения требования кредитора и его суммы в размере 700 руб.), то суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований кредитор указал, что платежным поручением N 1 от 28.08.2020 он ошибочно перечислил на расчетный счет ООО "СК "Регион" с назначением платежа "Предоплата по Договору подряда N СУБ2102ДМ от 06.08.2020 г. за демонтаж столовой по счету N 30 от 28 августа 2020 года." денежные средства в размере 1 208 700 руб.

Ссылаясь на то, что договорные отношения между должником и кредитором отсутствовали, спорные денежные средства перечислены на расчетный счет должника ошибочно и последним не возвращены, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным в полном объеме и, установив пропуск кредитором срока на подачу заявления о включении в реестр, признал требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества должника в порядке пункта 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Исследовав материалы обособленного спора, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда, исходя из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В данном случае, как указано выше, в обоснование своих требований кредитор сослался на ошибочное перечисление в пользу должника денежных средств в сумме 1 208 700 руб.

Согласно выписке по расчетному счету N 40702810106000078117, открытому ООО "СК Регион" в Санкт-Петербургском филиале ПАО "Промсвязьбанк", указанная выше сумма поступила на расчетный счет должника 31.08.2020 г.

Вместе с тем, из этой выписки также следует, что в этот же день ООО "СК Регион" возвратило в пользу ООО "Арктуриан" 1 208 000 руб. платежным поручением N 1 от 31.08.2020 г. с назначением платежа: "Возврат ошибочно отправленных средств по п/п N 1 от 28.08.2020 г.".

При таких обстоятельствах, поскольку факт возврата должником денежных средств в сумме 1 208 000 руб. кредитору подтвержден документально и кредитором надлежаще не опровергнут (не оспорен), сумма неосновательного обогащения должника, подлежащая возврату кредитору и - как следствие - признанию обоснованной и подлежащей удовлетворению в порядке пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве, составляет только 700 руб.

Учитывая изложенное определение от 16.08.2022 подлежит изменению в обжалуемой части в связи с неправильным применением норм материального права с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2022 г. по делу N А56-80838/2020/тр.11 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказать.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью "Арктуриан" в размере 700 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "СК Регион", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части в признании требования обоснованным отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен