Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 г. N 09АП-64567/23 по делу N А40-217163/2019

г. Москва

02 ноября 2023 г.

Дело N А40-217163/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лаверана ГмбХ энд Ко. (Laverana GmbH & Co.KG) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2023 года по делу N А40-217163/2019,

по иску Лаверана ГмбХ энд Ко. (Laverana GmbH & Co.KG) к ООО "ЛЕВРАНА" (ОГРН 1147847307772), ООО "ЛЕВРАНА" (ОГРН 1177847245641), ООО "ЛОТОСМАГ" (ОГРН 1117746298581) о защите исключительных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Грядов А.В. по доверенности от 16.08.2022,

от ответчиков: ООО "ЛЕВРАНА" (ОГРН 1147847307772) - Тарасова Т.Е. по доверенности от 28.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛЕВРАНА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Лаверана ГмбХ энд Ко. (Laverana GmbH & Co.KG) о взыскании судебных расходов в размере 1 737 235 руб. 60 коп. (с учетом уточнения заявления).

Определением суда от 27.07.2023 г. заявление удовлетворено в размере 1 651 350 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

Истец не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и взыскать расходы в размере 100 000 руб., ссылаясь на чрезмерность судебных расходов и на неправомерность взыскания расходов на оплату исследования ВЦИОМ.

ООО "ЛЕВРАНА" (ОГРН 1147847307772) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Иностранное лицо Laverana GmbH & Co. KG (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Леврана" (ОГРН 1147847307772), ООО "Леврана" (ОГРН 1177847245641)) и ООО "Лотосмаг" со следующими требованиями:

- запретить обществу "Леврана" (ОГРН 1147847307772), обществу "Леврана" (ОГРН 1177847245641) и обществу "Лотосмаг" любым способом вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе посредством изготовления, предложения к продаже и продажи товары (косметические и другие товары), маркированные обозначением Levrana, сходным до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком компании;

- изъять из оборота и уничтожить за счет соответчиков контрафактные товары, изготовляемые и реализуемые обществом "Леврана" (ОГРН 1147847307772), обществом "Леврана" (ОГРН 1177847245641) и обществом "Лотосмаг" или находящиеся на хранении указанных лиц, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком компании;

- запретить обществу "Леврана" (ОГРН 1147847307772) использовать фирменное наименование "Леврана" сходное до степени смешения с фирменным наименованием компании и принадлежащим ему товарным знаком по номеру международной регистрации 518849

- обязать общество "Леврана" (ОГРН 1147847307772) изменить свое фирменное наименование путем регистрации соответствующих изменений в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- запретить обществу "Леврана" (ОГРН 1177847245641) использовать фирменное наименование "Леврана" сходное до степени смешения с фирменным наименованием компании и принадлежащим ему товарным знаком по номеру международной регистрации 518849

- обязать общество "Леврана" (ОГРН 1177847245641) изменить свое фирменное наименование путем регистрации соответствующих изменений в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 года и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2020 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2022 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года, Суда по интеллектуальным правам от 11 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ЛЕВРАНА" (ИНН 7814622010) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Лаверана ГмбХ энд Ко. (Laverana GmbH & Co.KG) о взыскании судебных расходов в размере 1 602 126 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 г., с ЛАВЕРАНА ГМБХ ЭНД КО LAVERANA GMBH & CO. KG) в пользу ООО "ЛЕВРАНА" (ИНН: 7814622010) взысканы судебные расходы в размере 1 602 126 руб. 60 коп.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2023 г., определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-217163/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 отменено. Вопрос о взыскании судебных расходов направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении заявлено о взыскании судебных расходов в размере 1 737 235 руб. 60 коп. Увеличение размера расходов обусловлено включением расходов, ранее не заявленных, а именно расходов за рассмотрение заявления о возмещении судебных издержек.

В этой связи доводы жалобы о неправомерности увеличения размера расходов несостоятельны.

Факт оказания ответчику услуг и факт несения расходов в удовлетворенной судом первой инстанции сумме подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ссылка заявителя на неправомерность взыскания расходов за проведение пилотного опроса подлежит отклонению, поскольку данный опрос являлся основанием для последующего составления заключения ВЦИОМ, которое было положено в основу судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Соответственно, являющееся основанием для составления заключения ВИОМ расходы на пилотный опрос относятся к судебным издержкам по настоящему делу в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению.

Доводы апелляционной жалобы о неразумности заявленных расходов подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 21 Рекомендаций ВАС РФ дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, отнесены к сложным делам.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" фактическая сложность дела определяется исходя из объема дела и проделанной по нему работы с применением поправочных коэффициентов, в том числе фактические обстоятельства дела, подлежащие установлению и исследованию арбитражным судом, круг подлежащих представлению в материалы дела и исследованию доказательств (судами первой, апелляционной и кассационной инстанций исследовались доказательства, содержащиеся в 11-12 томах соответственно).

Указание истцом в апелляционной жалобе на иные расценки само по себе не свидетельствуют о неразумности понесенных ответчиком затрат.

Размер относимых к судебным издержкам расходов ответчика соответствует объему оказанных услуг и сложности спора, потому признается судом разумным.

Доводы заявителя, изложенные в разделе 3 апелляционной жалобы, о неправомерности включения в состав расходов за подготовку рецензии на социологическое исследование в размере 140 000 руб. и за участие в заседании суда кассационной инстанции на первом круге рассмотрения дела в размере 85 885 руб. 30 коп., несостоятельны, поскольку данные доводы были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения.

Взыскатель определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов не обжалует.

В связи с этим, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2023 года по делу N А40-217163/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б. Расторгуев