Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 09АП-67124/23 по делу N А40-16910/2014

г. Москва

01 ноября 2023 г.

Дело N А40-16910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "ТРАСТ" (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-16910/14, об отказе в удовлетворении заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО) об исправлении опечатки в исполнительном листе серии ФС N 037782951 от 27.01.2021 г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РУ-Энерджи Групп"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 г. в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп" (ОГРН 1097746497100, ИНН 7729638250) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Дружинин С.А.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 23.05.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 г. завершено конкурсное производство в отношении ОАО "РУ-Энерджи Групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2020 принято решение о выдаче исполнительного листа о взыскании с Халигова Камала в пользу Банк "ТРАСТ" (ПАО) задолженности в размере 1 588 140 968,21 руб.

27.01.2021 г. выдан исполнительный лист серии ФС N 037782951.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2023 внесены в исполнительный лист серии ФС N 037782951 от 27.01.2021 сведения о дате рождения должника Халигова Камала - 14.11.1970.

16.07.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Банка "ТРАСТ" (ПАО) об исправлении опечатки в исполнительном листе серии ФС N 037782951 от 27.01.2021 в части указания места рождения должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2023 отказано в удовлетворении заявления Банка "ТРАСТ" (ПАО).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банка "ТРАСТ" (ПАО) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, направить ходатайство на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Положения ст. 179 АПК РФ применимы к исправлению описок, опечаток в исполнительных листах (определение Верховного Суда РФ от 03.06.2021 N 302-ЭС15-10995(3) по делу N А33-13581/2013).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о месте рождения Халигова Камала, с учетом сообщения ФКУ НПО "СТиС" МВД России от 23.03.2020, и заявителем такие сведения не представлены.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан -фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о месте рождения Халигова К.

При этом, обращаясь в суд с соответствующим заявлением о внесении в исполнительный лист сведения о месте рождения должника, Банк не указывает, какие именно сведения просит внести, как и не прикладывает документы о таких сведениях.

Ходатайства об истребовании доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ суду также не заявляет.

Доводы апеллянта со ссылкой на ст. 66 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку суд оказывает содействие в истребовании доказательств, только при невозможности самостоятельно получить подобные сведения.

Ссылки апеллянта на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.03.2021 N 77039/21/50757 об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о должнике, не могут быть отнесены к числу оснований для отмены правильного по существу судебного акта, поскольку заявителем при обращении в суд указан только вид сведений, которые необходимо внести в исполнительный лист, без указания содержания самих сведений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2023 по делу N А40-16910/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.Г. Ахмедов Ж.Ц. Бальжинимаева