Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. N 09АП-63455/23 по делу N А40-7434/2023

г. Москва

03 ноября 2023 г.

Дело N А40-7434/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазонова Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "UZTECH UCHKURGAN"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.07.2023

по делу N А40-7434/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "UZTECH UCHKURGAN" (ИНН: 303328592, 100011, Республика Узбекистан, г.Ташкент, Шайхантахурский р-н., ул.Новои, д.18б)

к Публичному акционерному обществу РОСБАНК (ОГРН 1027739460737, 107078,

г.Москва, ул.Маши Порываевой, д.34)

третье лицо - ООО "Логснаб"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: Моисеева О.В. по доверенности от 21.08.2023

от ответчика: Журбин Б.А. по доверенности от 30.11.2021

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "UZTECH UCHKURGAN" с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу РОСБАНК о взыскании задолженности по контракту N LSU/U/2022 от 05.05.2022 в размере 485 763,42 долларов США и 2 462,62 долларов США процентов, по курсу ЦБ РФ на дату платежа, с учетом уточнения иска истцом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-7434/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, между ООО "Логснаб" (далее - Покупатель) и ООО "UZTEX UCHKURGAN" (далее - Истец, Продавец) был заключен Контракт N LSU/U/2022 от 05.05.2022, по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю (либо по его указанию третьему лицу - Грузополучателю), а Покупатель обязуется принять на условиях FCA Учкурган, Узбекистан суровую хлопковую электронно-очищенную ткацкую пряжу способа прядения, именуемую в дальнейшем "Товар", ассортимент, цена, и количество которого указываются в последующих Приложениях-Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (§ 1. Контракта).

Общая сумма Контракта составляет 10 000 000 ( 5 %) долларов США (п. 2.1 § 2. Контракта).

Платёж по настоящему Контракту осуществляется в долларах США путем открытия безотзывного, документарного аккредитива в пользу Продавца.

Аккредитив открывается в размере 100% от стоимости каждого заказа согласно настоящему Контракту не ранее чем за 45 дней до даты отгрузки товара. Аккредитив открывается на основании Контракта и последующих дополнительных соглашений.

Покупатель открывает аккредитив на каждую согласованную с Продавцом поставку отдельно. Письменное подтверждение об открытии Аккредитива должно быть отправлено Покупателем по электронной почте в течение 18 часов с даты открытия. Аккредитив исполняется путем платежа с отсрочкой 55 дней после даты отгрузки, указанной в транспортном документе CMR.

Исполняющий банк - Приволжский филиал ПАО РОСБАНК (п. 6.1. § 6 Контракта).

14.04.2022 между ООО "Логснаб" и ПАО РОСБАНК (далее - Банк, Ответчик) был заключен Договор о предоставлении документарных инструментов N VLG/GAR/002/22 (далее - Договор о предоставлении документарных инструментов), согласно которому ПАО РОСБАНК по просьбе ООО "Логснаб" открывает покрытые и непокрытые аккредитивы, а ООО "Логснаб" обязуется возместить все суммы, уплаченные Банком по Договору о предоставлении документарных инструментов или в связи с ним, уплатить причитающиеся Банку комиссии и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме.

По заявлению ООО "Логснаб" от 23.05.2022 ПАО РОСБАНК был открыт аккредитив N ILC22-R00/02034 на сумму 485 175 долларов США (далее - Аккредитив).

Для получения платежей по Контракту Истец 15.06.2022 представил в ПАО РОСБАНК документы, необходимые для исполнения Аккредитива на общую сумму 485 763,42 долларов США.

Банком представленные Истцом документы были признаны достаточными для исполнения условий Аккредитива.

INVEST FINANCE BANK как банком, в котором был открыт валютный счет у ООО "UZTEX UCHKURGAN" на территории Узбекистана, в адрес ПАО РОСБАНК были представлены необходимые реквизиты для перечисления денежных средств в пользу ООО "UZTEX UCHKURGAN": письмо INVEST FINANCE BANK от 06 июня 2022 г. с указанием инструкций для осуществления перевода на сумму 485 763, 42 доллара США по (получено ПАО РОСБАНК 10.06.2022).

С целью исполнения Аккредитива ПАО РОСБАНК был сформирован платежный документ (SWIFT) о перечислении денежных средств в пользу ООО "UZTEX UCHKURGAN" с учетом полученной от INVEST FINANCE BANK информации: от 20.07.2022 на сумму 485 763, 42 доллара США.

Согласно исковому заявлению, денежные средства на общую сумму 485 763,42 доллара США в адрес ООО "UZTEX UCHKURGAN" не поступили.

25.10.2022 ООО "UZTEX UCHKURGAN" обратилось с претензией в адрес ПАО РОСБАНК с требованием о перечислении 485 763, 42 доллара США.

В ответ ПАО РОСБАНК письмом от 16.11.2022 отказало в удовлетворении претензии, поскольку платеж был произведен ПАО РОСБАНК в полном соответствии с условиями Аккредитива, а также в точном соответствии с реквизитами, указанными Банку банком бенефициара - INVEST FINANCE BANK (СВИФТ банка INFBUZ2XXXX, TASHKENT UZ) в его сопроводительном письме для целей осуществления вышеуказанного платежа по Аккредитиву.

Денежных средства были в полном объеме списаны с корреспондентского счета Банка, открытого для осуществления расчетов в долларах США в банке The Bank of New York Mellon (далее - BONY), в дату фактического осуществления платежей по Аккредитиву.

Платеж был заблокирован иностранным банком - корреспондентом, привлеченным на стороне банка бенефициара INVEST FINANCE BANK (филиал банка Standard Chartered в США, далее - SCB).

При этом основанием для блокировки явились санкции Великобритании, введенные Службой по осуществлению финансовых санкций Великобритании (Office of Financial Sanctions Implementation, далее - OFSI).

Банк - корреспондент (SCB) в настоящее время не готов провести расчетную операцию либо возвратить суммы платежей со ссылкой на санкционные ограничения иностранного государства, в котором он зарегистрирован (Великобритания).

Фактически денежные средства в долларах США оказались заблокированными на этапе (2).

Ввиду отказа со стороны ПАО "Росбанк" разрешить спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчик в данном случае не мог повлиять ни на процесс исполнения, ни на процесс возврата платежей, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 867 ГК РФ при расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению плательщика, обязуется перед получателем средств произвести платежи или акцептовать и оплатить переводной вексель, выставленный получателем средств, либо совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении получателем средств предусмотренных аккредитивом документов и в соответствии с условиями аккредитива.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 872 ГК РФ банк-эмитент и подтверждающий банк, принявшие на себя обязательства по аккредитиву, несут перед получателем средств солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива при условии представления документов, соответствующих условиям аккредитива, и выполнения иных условий аккредитива.

Как предусмотрено п. 3 ст. 872 ГК РФ, банк-эмитент, принявший к исполнению поручение плательщика об открытии и исполнении аккредитива, несет перед ним ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения. Подтверждающий банк, принявший к исполнению поручение банка-эмитента о подтверждении и исполнении аккредитива, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения перед банком-эмитентом.

По смыслу вышеизложенного, ответственность банка-эмитента (которым и является Ответчик по делу) возможна только в том случае, если нарушены условия аккредитива (на стадии его открытия, при перечислении денежных средств или исполнении аккредитива).

В настоящем споре Банк исполнил аккредитив согласно его условиям и в установленные сроки.

Со стороны ПАО РОСБАНК отсутствует факт нарушения своих обязательств по исполнению Аккредитива, а также причинно-следственная связь между действиями Банка и возникшими у ООО "UZTEX UCHKURGAN" убытками.

При осуществлении межбанковских переводов денежные средства последовательно перечисляются банком отправителя платежа на свой корреспондентский счет, открытый либо в банке получателя, либо - при отсутствии с ним корреспондентских отношений - в иностранном банке корреспонденте, с которым у Банка установлены прямые корреспондентские отношения. Далее платеж перечисляется с помощью иного банка - посредника (посредников может быть несколько), который в свою очередь перечисляет денежные средства на свой корреспондентский счет в банке получателя платежа с последующим зачислением средств банком получателя на расчетный счет получателя платежа. Платежи исполнены с использованием телекоммуникационной системы SWIFT - международной межбанковской системы передачи и совершения платежей. Проведение платежей с использованием телекоммуникационной системы SWIFT предусматривает перечисление денежных средств через цепочку кредитных организаций, связанных между собой корреспондентскими отношениями, то есть данные кредитные учреждения имеют возможность осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга. Выполнение платежа подтверждается SWIFT-сообщениями: код МТ103 (сам платеж), код МТ199 из SWIFT GPI трекера - сервис, который SWIFT предоставляет банкам - участникам и позволяет по уникальному номеру платежа отслеживать местонахождение переводимых средств.

Поскольку Банк не имеет корреспондентского счета в указанном в письмах InfinBANK банке Получателя (Raiffeizen Bank International AG. Vienna), то для совершения Платежа привлечен банк - посредник из официального списка банков - корреспондентов для осуществления межбанковских расчетов в иностранной валюте (размещен на сайте Ответчика по адресу: https://www.rosbank.ru/o-banke/rekvizity/), а именно: The Bank of New York Mellon (далее - BONY).

Средства в сумме вышеуказанных платежей в полном объеме списаны с корреспондентского счета Банка в BONY в даты фактического осуществления Банком платежей по аккредитивам, указанные выше. При этом дальнейшие расчеты по международным платежам производятся вне РФ без участия Банка с вовлечением иностранных банков - посредников.

Денежные средства заблокированы банком - посредником, указанным в направленных Банку реквизитах платежа, что подтверждается электронными сообщениями, направленными и полученными Банком по системе SWIFT.

Банк исполнил аккредитив согласно его условиям и в установленные сроки.

Как видно из SWIFT-сообщений BONY в адрес ответчика, платежи по аккредитивам заблокированы ("заморожены") банком-корреспондентом (филиал банка SCB в Нью-Йорке), при этом из ответов BONY по системе SWIFT на обращения Банка следует, что основанием для блокировки явились санкции, введенные Службой по осуществлению финансовых санкций Великобритании (Office of Financial Sanctions Implementation, далее - OFSI): "Данные средства заморожены в соответствии с санкциями Соединенного Королевства (Великобритания), введенными Управлением по применению финансовых санкций (OFSI). Поскольку средства заморожены, мы не можем вернуть их в настоящее время. Пожалуйста, обратитесь непосредственно в OFSI за дополнительной информацией о том, как получить возврат средств. Пожалуйста, не пытайтесь повторно отправить платеж в SCB, прямо или косвенно, в любой форме".

Потанин В.О. (лицо, контролирующее Банк) 29.06.2022 включен в список санкций Великобритании, предусматривающий замораживание активов (https://ofsistorage.blob.core.windows.net/publishlive /2022format/ConList.html).

В условиях широкого применения в отношении РФ, а также ее граждан и организаций мер санкционного воздействия со стороны ряда иностранных государств и международных организаций с подобными проблемами сталкиваются клиенты многих российских банков и прочих финансовых организаций, при этом российские банки никак не могут на это повлиять. Между тем, из иска не следует, что сам получатель обращался в установленном порядке в OFSI для разблокировки средств, как это разъяснено Банком 16.11.2022 в ответе на досудебную претензию.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы об осведомленности ответчика о санкциях и вытекающих рисках. На дату осуществления рассматриваемых платежей в отношении Банка санкции иностранными государствами, в том числе США, не были введены. Поэтому ответчик никак не мог предположить, что платеж в долларах США может быть заблокирован в связи с санкциями Великобритании. Соответственно, не может быть принято замечание истца о том, что выбор им банка - посредника (SCB) для включения в платежные инструкции банку - эмитенту "был осуществлен до того момента, как в отношении ПАО "Росбанк" в Великобритании были введены санкции", так как подобное развитие событий находилось за рамками разумного предвидения не только истца, но и ответчика.

При этом, ПАО "Росбанк" не выбирал банк - посредник, который осуществил "заморозку" денежных средств (этот банк привлечен истцом), SCB не является контрагентом, корреспондентом Банка, а, следовательно, ПАО "Росбанк" не может нести ответственность в виде возврата данной суммы истцу.

Следует также отметить, что к правоотношениям по расчетам с использованием импортных аккредитивов (которые предусматривают участие в расчетах иностранных банков - посредников и осуществляются в иностранной валюте) не применяются положений ч. 5, 10, 11 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС) относительно срока перевода денежных средств и момент его окончательности (зачисление денежных средств на счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств). Закон о НПС не применим к иностранным банкам - посредникам, задействованным в процессе трансграничного перевода денежных средств, поскольку они не являются операторами по переводу денежных средств в целях применения Закона о НПС. Иностранные банки - посредники осуществляют международные расчеты в соответствии с правилами, принятыми в международной банковской практике (в данном случае - Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов). Данный вывод также подтверждается письмом Банка России от 05.07.2022 N 04-45/6234 "О предложении об увеличении срока осуществления трансграничных переводов денежных средств в связи с санкционными ограничениями".

Согласно пункту b статьи 37 "Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов" банк-эмитент или авизующий банк не несет ответственности, если инструкции, которые он передает другому банку, не будут выполнены, даже если он проявил инициативу по выбору этого другого банка.

Вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка также поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 01.10.2018 N 309-ЭС18-13524).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Правил по аккредитивам изменение аккредитива (в данном случае - изменение платежных реквизитов получателя платежа) возможно исключительно плательщиком (аппликантом по аккредитиву) при условии согласия банка-эмитента, подтверждающего банка, если таковой имеется, и бенефициара. Соответственно, изменение реквизитов получателя платежа всегда осуществляется по инициативе плательщика, при условии согласия иных участников операции с таким изменением. В рассматриваемой ситуации ни Правила по аккредитивам, ни законодательство РФ не возлагают на ответчика обязанность уведомлять истца о необходимости изменения платежных реквизитов для осуществления платежа по аккредитиву, тем более, что в рассматриваемой ситуации в отношении ответчика не были введены санкции (то есть риск блокирования платежа ответчик предвидеть никак не мог).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемой ситуации отсутствует факт нарушения Банком своих обязательств по исполнению распоряжения клиента. Обязательства Банка по осуществлению расчетной операции (платежа) им исполнены надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства РФ, регламентирующими правила осуществления расчетных операций. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Банка и возникшими у истца убытками.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленные законом основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по аккредитивам и процентов в данном случае отсутствуют.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2023 по делу N А40-7434/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е. А. Сазонова

Судьи

В. Р. Валиев Е. Н. Янина