Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2023 г. N 09АП-64979/23 по делу N А40-55379/2023

город Москва

3 ноября 2023 г.

дело N А40-55379/23

Резолютивная часть постановления от 30.10.2023.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нижниченко В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-55379/23

по иску индивидуального предпринимателя Нижниченко В.А.

к ООО "Интернет Решения"

о взыскании убытков;

при участии:

от истца - Иванов К.В. по доверенности от 27.12.2022;

от ответчика - Зеленская А.В. по доверенности от 26.01.2023;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Нижниченко В.А. требований о взыскании с ООО "Интернет Решения" убытков, состоящих из стоимости товара в виде его реализации 1.092.000 руб., стоимости услуг по утилизации товара 63.000 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) заключен договор N МП ИР-97938/22, согласно п. 4.1. которого договора, агент обязуется по поручению, от своего имени и за счёт принципала совершать юридические и иные действия, а именно: принимать, обрабатывать, доставлять, вручать заказы клиентам (п. 4.1.1); участвовать в расчётах наличными денежными средствами (или в расчётах с использованием банковских карт) с клиентами (п. 4.1.2); совершать иные действия, предусмотренные договором и направленные на исполнение обязательств (п. 4.1.3).

В рамках договора истцом переданы ответчику на реализацию товары.

Согласно п. 9.1. Регламента партнера по поставкам товаров на фулфилмент- центры Ozon. Объём товаров, доступных к вывозу со склада в рамках одной заявки на возврат, зависит от ограничений склада.

16.08.2022 истцом оформлена заявка на возврат товаров N 47218.

Ответчиком товары не возвращены, товар утилизирован, согласно отчету за период с 16.11.2022 по 30.11.2022.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ответчиком не выданы истцу товары в первоначально согласованную дату в связи с отсутствием в заявке информации о транспортном средстве и водителе, вместе с тем истец не имел технической возможности внести в заявку необходимую для возврата товара информацию в связи с присвоением ей ответчиком статуса "исполнено"; утилизированные ответчиком товары имели для истца потребительскую ценность, истец не смог осуществить забор товара в связи с техническими проблемами на площадке ответчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказано недобросовестное поведение ответчика при исполнении своих обязанностей, ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Согласно п. 9.13 Регламента партнёра по поставкам товаров на фулфилмент-центры Ozon, если продавец не приехал за возвратом в первоначально согласованную дату или не перезаписался на другую, то через 7 дней от согласованной даты Ozon вправе утилизировать (уничтожить) такие товары или возвратить их в продажу.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно оформлялись заявки на возврат товара после получения уведомления ответчика о предстоящей утилизации товара.

По заявкам истцом назначалась дата забора товара на 15.11.2022 и 24.11.2022, однако товар не получен по причинам, зависящим от истца.

Согласно п. 10.5 Регламента продавец предоставляет в службу поддержки не позднее, чем за сутки до приезда информацию по удобной дате вывоза (в пределах сроков, установленных в договоре), времени приезда, данным водителя, марке, модели и номере автомобиля.

Истцом данные об автомобиле не представлены, в связи с чем доступ транспортной компании на склад ответчика не предоставлен по вине истца.

В силу п. 10.8 Регламента, если товар забирает транспортная компания, у водителя должно быть 2 доверенности - от продавца в адрес транспортной компании и от транспортной компании в адрес водителя.

Указанная доверенность водителем не представлена.

Следовательно, возврат товара в назначенные даты не осуществлен по вине истца.

В дальнейшем новая дата возврата товара в установленный п. 9.13 Регламента срок истцом не назначена.

При этом, технически создание заявки на возврат товара возможно только в личном кабинете продавца, то есть истца.

Довод истца о том, что он не имел технической возможности внести в заявку, необходимую для возврата товара, информацию о новой дате возврата товара в связи с присвоением ей ответчиком статуса "исполнено", ответчик не предоставил истцу необходимую для возврата товаров информацию, в связи с этим, истец не смог перезаписаться на другую дату, судом отклоняется, так как материалами дела установлено, что истцом неоднократно оформлялись заявки на возврат товара.

В силу п. 9.14 Регламента партнера по поставкам товаров на фулфилмент- центры Ozon, Ozon имеет право начислять тарификацию за хранение собранных возвратов, если продавец не вывез возвраты в первоначально выбранный таймслот, со следующей даты от даты первоначального выбранного таймслота.

В соответствии с п. 9.15 регламента партнера по поставкам товаров на фулфилментцентры Ozon расходы, связанные с утилизацией (уничтожением) невывезенных товаров, оплачиваются продавцом.

Согласно п. 9.16 Регламента партнера по поставкам товаров на фулфилмент- центры Ozon, стоимость уничтоженных возвратных товаров не подлежит компенсации продавцу.

Таким образом, действия ответчика, утилизировавшего товар по истечении срока, установленного п. 9.13 Регламента соответствуют условиям договора.

Оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждена причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2023 по делу N А40-55379/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова