Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 07АП-8310/23 по делу N А45-17968/2023

город Томск

7 ноября 2023 г.

Дело N А45-17968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Зайцевой О.О.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (N 07АП-8310/23(1,2)), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 по делу N А45-17968/2023 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАУ 104" (ОГРН: 1185476029980, ИНН: 5404074021), г. Новосибирск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (ОГРН: 1035401913568, ИНН: 5405116098), г. Новосибирск третьи лица: 1) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН: 1025401923580, ИНН: 5405100316); 2) Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (ОГРН: 1125476138193, ИНН: 5406722503) о признании незаконным решения от 02.05.2023 N 054/06/48-826/2023,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Митюшенко А.Г., представитель по доверенности от 19.06.2023, паспорт;

от заинтересованного лица: Травкин С.С., представитель по доверенности от 28.12.2022, паспорт;

от третьего лица: Скугарева Е.С., представитель по доверенности от 30.06.2023, паспорт; Жигулина Л.А., представитель по доверенности от 10.04.2023, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РАУ 104" обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании незаконным решения от 02.05.2023 N 054/06/48-826/2023. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области", Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы".

Решением суда от 24.08.2023 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган и Государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, требования признать не подлежащими удовлетворению. Апелляционные жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Общество в отзыве на апелляционные жалобы, представленный в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы жалоб отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыв, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.04.2023 заявка ООО "РАУ 104" была признана не соответствующей требованиям, установленным извещением об электронном аукционе на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.201З N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) по причине несоответствия участника закупки требованиям в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В обоснование принятого решения единая комиссия уполномоченного учреждения - Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее по тексту - ГКУ НСО "УКСИС") указала, что участник закупки не соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, требованиям в соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571), установленным в извещении об осуществлении закупки, и пункта 4 требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке.

В Новосибирское УФАС России обратился ООО "РАУ 104" с жалобой на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000623002258 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 02.05.2023 N 054/06/48-826/2023 жалоба ООО "РАУ 104" на действия единой комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000623002258 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирского района Новосибирской области признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с решением, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением. Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу об их обоснованности. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 24 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Порядок проведения открытого аукциона в электронной форме и заключения контракта по результатам его проведения установлен в статьях 59 - 71 Федерального Закона N 44-ФЗ. Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона. Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 69 названного Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе и на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Федерального Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены, в том числе частью 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Частью 8.2 статьи 66 предусмотрено представление документов (их копий), подтверждающих соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального Закона N 44-ФЗ. Пунктом 3 части 2 статьи 31 предусмотрено право Правительства Российской Федерации устанавливать к участникам, в том числе и аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением N 2571.

В соответствии с позицией 18 раздела III приложения к Постановлению N 2571 к участникам закупки на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги предъявляются требования о наличии у участника закупки следующего опыта выполнения работ: 1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; 2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; 3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; 4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги. Цена выполненных работ по договорам, предусмотренным пунктами 1, 2 или 3 графы данной позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 4 указанной графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Информацией и документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям в случае наличия опыта, предусмотренного пунктами 1 или 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" рассматриваемой позиции являются: 1) исполненный договор; 2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки": 1) исполненный договор; 2) акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; 3) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) или решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации. В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 4 графы "Дополнительные требования к участникам закупки": 1) раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации; 2) разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным законом, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 данного закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, если иное не предусмотрено данным законом.

Согласно подпункту 3 части 6 статьи 43 Закона N 44-ФЗ при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 статьи 43 данного закона, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных данным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу пункта 3 части 12 статьи 48 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке подлежит отклонению в случае несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

На основании части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и данным Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с указанным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 данного закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Следовательно, полное исполнение сторонами взятых на себя обязательств по договору (контракту) включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов) и оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги (их результатов). Государственный или муниципальный контракт, как и любой договор, будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами в полном объеме.

Как следует из материалов дела, для подтверждения опыта выполнения работ и соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки ООО "РАУ 104" направило оператору электронной площадки в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 24.2. Закона о контрактной системе, следующие документы: - договор субподряда от 10.01.2020 N 0851200000619007791 на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области, заключенный между ООО "ИНВЕСТ-УРАЛ" и ООО "РАУ 104"; - акты о приемке выполненных работ; - информационное письмо от 01.04.2020.

Из представленного договора субподряда 10.01.2020 N 0851200000619007791 и государственного контракта следует, что договор субподряда заключен в целях исполнения в полном объеме государственного контракта N 08512000006190077910001 от 20.12.2019, заключенного между ООО "ИНВЕСТ-УРАЛ" (генеральный подрядчик) и Государственным казенным учреждением Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (государственный заказчик), на выполнение работ по содержанию кольцевых развязок в Новосибирском районе Новосибирской области в 2020, 2021 годах.

Государственный контракт был выполнен в полном объеме, надлежащим образом и в установленные сроки. При этом работа по содержанию кольцевых развязок подразумевает, фактически, не столько дорожные работы, сколько работы по благоустройству и озеленению. В спорном случае электронный аукцион N 0851200000623002258 в 2022 году был объявлен на выполнение работ по содержанию именно тех кольцевых развязок на автомобильных дорогах Новосибирской области, которые выполняло ООО "РАУ 104" в 2020, 2021 годах в полном объеме в рамках государственного контракта. Выполненные ООО "РАУ 104" работы в составе заявки договора субподряда соответствуют целям заключения контракта, на выполнение которых проводился спорный аукцион. По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что представленные договоры субподряда заключены с целью исполнения обязательств ООО "РАУ 104" по государственным контрактам, заключенным в соответствии с Законом N 44-ФЗ, что отражено в договорах субподряда, и в соответствии с Законом N 223-ФЗ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, договоры субподряда заключены и исполнены в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ и отвечают требованиям Постановления N 2571, в связи с чем у конкурсной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО "РАУ 104" не соответствующей требованиям Закона N 44-ФЗ и извещения по этому основанию.

Доводы о том, что в настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", требования по которому были изменены: расширен перечень видов работ и объектов их выполнения, изменен перечень документов, которые подтверждают опыт выполнения работ, отклоняются судебной коллегией, поскольку главным критерием установления соответствия предоставленных участником закупки документов требованиям о наличии опыта выполнения работ являются непосредственно сами документы, а именно: существенные условия контракта/договора (предмет, цена). Статус участника закупки - субподрядчик или генеральный подрядчик не имеет значения для определения наличия или отсутствия требуемого опыта выполнения работ.

Действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимость представления документов, подтверждающих опыт выполнения соответствующих работ исключительно в качестве генерального подрядчика, в связи с чем, для определение наличия у участника аукциона опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения - в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика. Иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 N 301-ЭС19-11536, от 11.10.2021 N306-ЭС21-10903.

Доводы антимонопольного органа и третьего лица о том, что договор субподряда, заключенный на выполнение отдельных видов, не может являться подтверждением наличия в полном объеме опыта таких работ, не принимаются коллегия суда, поскольку основаны на ином толковании норм права.

В рассматриваемом случае из оспариваемого по делу решения видно, что антимонопольный орган исходил из не подтверждения наличия у общества опыта выполнения работ только в связи с представлением договоров субподряда, по которым оно выполняло в качестве субподрядчика отдельные виды строительных работ, следовательно, по мнению Управления, не имеет опыта. Однако вид и объем работ, выполненных обществом по упомянутому договору, Управление не устанавливало, с работами, являющимися предметом рассматриваемой закупки, не сопоставляло.

При этом как ранее изложено, работа по содержанию кольцевых развязок подразумевает, фактически, не столько дорожные работы, сколько работы по благоустройству и озеленению. В указанной части выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2022 N Ф02-971/2022 по делу N А10-3332/2021.

Ссылка ГКУ Новосибирской области "Управление контрактной системы" на письма Минфина России не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда. Данные письма не являются нормативными правовыми актами, не содержат правовых норм и общих правил, конкретизирующих нормативные предписания.

Ссылка ГКУ Новосибирской области "Управление контрактной системы" на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей жалоб с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2023 по делу N А45-17968/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы", Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

О.О. Зайцева С.В. Кривошеина