Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 20АП-5449/23 по делу N А54-4485/2018

г. Тула

7 ноября 2023 г.

Дело N А54-4485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.11.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А. судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Кузьминова Олега Ульяновича Овсяницкой Надежды Сергеевны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2023 по делу N А54-4485/2018 (судья Ветлужских Е.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Овсяницкой Надежды Сергеевны о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, по даче согласия на распределение денежных средств в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Кузьминова Олега Ульяновича (ОГРНИП 304623415200152, ИНН 623100038852),

УСТАНОВИЛ:

Срослов Евгений Евгеньевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Кузьминова Олега Ульяновича.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2019 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.11.2019 в отношении Кузьминова Олега Ульяновича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Криворотько Андрей Михайлович.

Сообщение о введении в отношении Кузьминова Олега Ульяновича процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 23.11.2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.11.2021 (резолютивная часть оглашена 28.10.2021) арбитражный управляющий Криворотько Андрей Михайлович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.04.2022 финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя Кузьминова Олега Ульяновича утверждена Овсяницкая Надежда Сергеевна.

12.05.2023 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником, по даче согласия на распределение денежных средств.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2023 по делу N А54-4485/2018 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, просил определение суда первой инстанции отменить. Иных доводов апелляционная жалобы не содержит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения, связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Порядок рассмотрения разногласий, а также заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве регламентирован положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Для удовлетворения заявления о разрешении разногласий необходимо представить доказательства наличия возникших между финансовым управляющим и должником разногласий.

В обоснование заявления о разрешении разногласий финансовый управляющий должника в суде первой инстанции ссылался на то, что Кузьминов О.У. обратился к финансовому управляющего с заявлением о согласовании платежей по плану реструктуризации, при том, что обязанность по согласованию платежей в рамках реализации плана реструктуризации долгов после истечения его срока, из денежных средств поступивших на расчетный счет после окончания срока плана, у финансового управляющего законодательно не закреплена. Кроме того, как полагал финансовый управляющий, на рассмотрении суда находятся заявления Ярлыкова А.Ю., Лугового Д.О., Администрации города Рязани о включении в реестр требований кредиторов Кузьминова Олега Ульяновича, и распределение денежных средств без рассмотрения заявлений вышеперечисленных кредиторов по существу может причинить вред кредиторам.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в материалы дела не представлены сведения о наличии разногласий у финансового управляющего и должника по вопросу о порядке и условиях согласования платежей. Ссылка финансового управляющего на невозможность распределения денежных средств по плану реструктуризации ввиду его окончания не указывает на наличие разногласий, подлежащих разрешению в деле о несостоятельности (банкротстве) по статье 60 Закона о банкротстве.

Должник не представил возражений и разногласий по вопросу о порядке и условиях распределения денежных средств по плану реструктуризации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021 утвержден план реструктуризации долгов Кузьминова Олега Ульяновича, в котором определен размер суммы обязательств должника перед кредиторами, а также утвержден график погашения данных обязательств, порядок и условия согласования платежей. В рамках дела о банкротстве Кузьминова О.У. рассматривались обособленные споры, где давалась судом оценка относительно причин отклонения от графика погашения задолженности по плану реструктуризации долгов. Законом о банкротстве прямо предусмотрена обязанность финансового управляющего осуществлять контроль за своевременным исполнением должником плана реструктуризации долгов. Финансовый управляющий самостоятельно определяет перечень мер для реализации указанной обязанности.

Доводы финансового управляющего относительно рассмотрения судом заявлений иных кредиторов о включении в реестр требований кредиторов Кузьминова О.У., что приводит к невозможности распределения денежных средств, судом первой инстанции правомерно отклонен, ввиду следующего.

25.05.2023 Кузьминов О.У., в порядке статьи 213.20 Закона о банкротстве, обратился в суд с ходатайством, о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденного определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.03.2021, в котором учитываются требования иных кредиторов, разработан график погашения задолженности, отражены источники погашения задолженности. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.05.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению с привлечением, лиц, участвующих в деле.

Реструктуризация долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве). По содержанию эта процедура является первичной реабилитационно-восстановительной процедурой в процессе банкротства, которая проводится под контролем специально утвержденного судом субъекта (финансового управляющего).

Введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предусматривает возможность самостоятельного распоряжения должником денежными средствами, с ограничениями, установленными статьей 213.11 Закона о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего (абзац 3 пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, сумма, необходимая для перечисления денежных средств кредиторам, значительно превышает 50 000 руб., что свидетельствует о необходимости согласования указанных платежей с финансовым управляющим.

При рассмотрении обособленных споров, в рамках принятия мер по выполнению графика реструктуризации долгов, должник, получая отказы банка на распоряжение находящимися на его счете денежными средствами по причине отсутствия согласия финансового управляющего, неоднократно обращался в адрес финансового управляющего с просьбами о необходимости обеспечить предоставление банковским организациям соответствующего согласия.

Действительно, роль финансового управляющего сводится к контролю исполнения должником утвержденного судом плана реструктуризации и своевременного реагирования на нарушение последнего с целью соблюдения прав должника, кредиторов и общества. Однако, исходя из смысла и целей законодательного регулирования в процедурах потребительского банкротства, базовая задача профессионального антикризисного менеджера, коим является арбитражный управляющий, назначаемый судом для проведения банкротства гражданина, это, прежде всего помощь должнику-гражданину в выходе из состояния банкротства и восстановление его платежеспособности, скорейший возврат к обычной (докризисной) жизни.

Для успешного выполнения данной задачи арбитражный управляющий должен не только обладать широкими познаниями в области действующего законодательства о банкротстве и судебной практики, но и активно применять эти знания - держать баланс и учитывать интересы диаметрально противоположных сторон, зачастую находящихся в состоянии повышенной конфликтности. С одной стороны, стараться погасить долги перед всеми кредиторами, а с другой, максимально сохранить имущество должника (относиться к имуществу должника наиболее бережно, чтобы по завершении процедуры оставить ему максимально возможное количество этого имущества).

Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу абзаца третьего пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать прежде всего разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов; не противодействовать стремлению должника к последовательному выходу из сложившейся кризисной ситуации, способствовать примирению сторон, возможному введению реабилитационной процедуры банкротства и освобождению гражданина от долгового бремени, оказывать активное содействие при разработке, утверждении и исполнении экономически обоснованного плана реструктуризации долгов с обеспечением справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и правами должника.

Таким образом, являясь профессиональным антикризисным менеджером, и осуществляя контроль за своевременным перечислением денежных средств кредиторам, финансовый управляющий должника мог самостоятельно выяснить причины невозможности перечисления должником денежных средств, проанализировать являются ли действия должника добросовестными. Финансовому управляющему предоставлено право самостоятельного определения перечня мероприятий по решению вопроса о распределении денежных средств, в том числе, совместно с должником. Перечисление денежных средств по плану реструктуризации не может привести к нарушению какой-либо очередности или предпочтительному удовлетворению, поскольку должником разработаны изменения для внесения в план реструктуризации, предусматривающие график, порядок, источники погашения задолженности кредиторов.

Довод финансового управляющего о необходимости раскрытия источников дохода должника, за счет которых производится пополнение конкурсной массы, правомерно отклонен судом первой инстанции. При утверждении плана реструктуризации долгов судом исследовался вопрос как имущественного положения должника, перечня и состояния его имущества, так и источников погашения задолженности.

Кроме того, отклонение от графика платежей в соответствии с утвержденным планом реструктуризации, не связан с неплатежеспособностью должника или ухудшением его финансового положения, что являлось предметом многочисленных обособленных споров.

Доводы заявителя жалобы о необоснованности судебного акта, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные доводы не мотивированы.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2023 по делу N А54-4485/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Н.А. Волошина О.Г. Тучкова