Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2023 г. N 15АП-14847/23 по делу N А32-5650/2023

г. Ростов-на-Дону

01 ноября 2023 г.

Дело N А32-5650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шурпенко А.С.

при участии: от индивидуального предпринимателя Левда В.Н: представитель Панасюк М.В. по доверенности от 25.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Левда Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-5650/2023

по заявлению индивидуального предпринимателя Левда Валентины Николаевны (ИНН 234504071796 ОГРНИП 322237500367023)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, акционерное общество "Единая электронная торговая площадка"

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Левда Валентина Николаевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 23.12.2022 N 023/10/18.1-5674/2022 и предписания от 23.12.2022 N 023/10/18.1-5674/2022.

Арбитражный суда Краснодарского края привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае Республике Адыгея, акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проект договора не содержит запрет арендатору возводить (демонтировать) временные и капитальные строения на объекте, а также неотделимые улучшения объекта. Проект договора устанавливал необходимость предварительного письменного согласия Арендодателя. Нет ни единого законного запрета или противоречия Аукционной документации предусмотреть данное согласие Арендодателя и выразить его сразу в Приложении к договору, что было сделано заявителем. Проект договора не содержит запрет сдавать арендатору в субаренду объект, а устанавливал необходимость письменного согласия арендодателя на сдачу объекта в субаренду. Признав заявку и предложение как неотъемлемую часть заявки, соответствующей требованиям Извещения о проведении аукциона, организатор торгов согласился и принял данные Предложения и дал соответствующие согласия на ремонт и субаренду. Учитывая длительный срок аренды и большую площадь арендуемого имущества, требование в Извещении о ремонте объекта, форма проекта договора, включающая Приложение N 3 о ремонтных работах и условиях использования арендуемого объекта, предусмотренные письменные согласия, изложенные в Предложении, как неотъемлемой части заявки, полностью соответствуют Аукционной документации.

Предприниматель указывает, что документального подтверждения отмены протокола рассмотрения заявок от 30.09.2022 в материалы дела не представлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просит рассмотреть дело в отсутствие свое представителя.

Суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела и удовлетворил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя Управления.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Управление, третье лицо, акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на сайте www.torgi.gov.ru МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - организатор торгов) было опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Объект аукциона, в том числе, лот N 4 "административное здание с подвалом, общей площадью 1140,9 кв. м. с кадастровым номером 23:36:0707014:476; гараж, общей площадью 32,8 кв.м., с кадастровым номером 23:36:0707014:390 с правом пользования земельным участком, и с кадастровым номером 23:36:0707014:5, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 88, требуется ремонт, торги проводятся повторно в связи с отсутствием поданных заявок. Срок действия договора: 20 лет. Начальная цена - 1057438 рублей.

Левда Валентина Николаевна подала заявку (порядковый номер 651472) на участие в аукционе на право заключения договора аренды по вышеуказанному объекту.

Согласно протоколу рассмотрения заявок 21000017280000000035 от 30.09.2022 заявка Левда В.Н. была признана комиссией соответствующей требованиям аукционной документации, и допущена к проведению аукциона.

Поскольку аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора аренды с заявителем по начальной цене договора.

В установленный срок - 20.10.2022 договор аренды Левда В.Н. направлен не был, на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП" своевременно не опубликован.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Левда В.Н. в Прокуратуру Краснодарского края с жалобой на действия организатора торгов, которая письмом от 02.12.2022 направлена на рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения обращений, решением Управления от 25.12.2022 N 023/10/18.1-5674/2022 жалоба признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание отменить протокол рассмотрения заявок от 30.09.2022 и пересмотреть заявки с учетом решения Комиссии Управления.

Решение мотивировано несоответствием условий выполнения ремонтных работ, изложенных в предложении заявителя и предусматривающих возможность возведения (демонтажа) временных и капитальных строений на объекте, а также передачи объекта в субаренду без предварительного письменного согласия арендодателя, требованиям аукционной документации, в связи с чем указанная заявка подлежала отклонению, а заявитель необоснованно допущен к участию в торгах.

Материалы дела переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства в отношении МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Предприниматель указывает, что решении антимонопольного органа не привело к устранению нарушения организатором торгов порядка заключения договора аренды и привлечению виновных к ответственности. Несмотря на выполнение организатором торгов оспариваемого постановления, протокол рассмотрения заявок от 30.09.2022 не отменен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пунктов 3.1 и 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки при организации и проведении обязательных в силу законодательства Российской Федерации торгов и выдает обязательные для исполнения предписания организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон N 223-ФЗ), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, жалоба Предпринимателя на действия организаторов торгов признана Комиссией Управления обоснованной. Организатору торгов предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 30.09.2022 и пересмотреть заявки с учетом решения Комиссии Управления.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 114 Правил документация об аукционе помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении аукциона, должна содержать, в том числе указание на срок, в течение которого должен быть подписан проект договора; составляющий не менее десяти дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

На основании пункта 8.5, абзаца 6 пункта 1.11 Документации, заключение договора с победителем аукциона/единственным участником осуществляется в срок не ранее 10 дней, но не позднее 20 дней с даты подведения итогов аукциона/признания аукциона несостоявшимся в случае подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя.

При этом, согласно пункту 8.1 Документации, договор аренды заключается в форме электронного документа между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и победителем аукциона в порядке, предусмотренным приложением к настоящей документации об аукционе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Документации, документооборот между заявителями, участниками торгов, организатором торгов и оператором осуществляется через электронную площадку в форме электронных документов либо электронных образов документов, заверенных УКЭП лица, имеющего право действовать от имени Заявителя.

С учётом даты составления протокола о признании аукциона несостоявшимся, срок заключения договора - 20.10.2022.

Вместе с тем, организатором торгов, в нарушение условий аукционной документации, в установленный срок договор аренды в адрес Предпринимателя направлен не был.

Согласно дополнению к жалобе Предпринимателя, проект договора направлен организатором торгов посредством функционала ЭТП 08.12.2022, при этом приложение N 3 к Договору не содержит предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. Также не представлены копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации федерального имущества.

На основании пункта 115 Правил к документации об аукционе должен быть приложен проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект договора в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 2 извещения, в отношении имущества по лоту N 4 требуется проведение ремонтных работ.

На основании абзаца 14 пункта 1.8 Документации, в случаях если документацией об аукционе в электронной форме предусмотрено требование о проведении ремонтных работ, к заявке прилагаются предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества. Также предоставляются копии документов, подтверждающих соответствие товаров (работ, услуг) установленным требованиям, если такие требования установлены законодательством Российской Федерации. Аналогичное требование к составу заявки установлено подпунктом 2 пункта 121 Правил.

Согласно пункту 3.3.9 Проекта договора, арендатор обязуется не возводить (демонтировать) временные и капитальные строения на объекте, а также неотделимые улучшения объекта без предварительного письменного согласования арендодателя.

Согласно пункту 3.3.20 Проекта договора, арендатор обязуется не сдавать объект в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав без письменного согласия арендодателя.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 предложения участника, являющегося неотъемлемой частью заявки, арендатор в соответствии с пунктом 3.3.9 заключенного договора аренды, будет производить любые иные подрядные работы в отношение арендуемого имущества по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 88, кадастровой номер: 23:36:0707014:476, связанных с проведением и оформлением капитального ремонта либо реконструкцией арендуемого имущества, в том числе с любыми перепланировками и (либо) переустройством, пристройками и иными работами на протяжении действия договора аренды без получения дополнительных согласований Арендодателя.

На основании пункта 6 предложения участника, являющегося неотъемлемой частью заявки, по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, в целях возврата денежных средств, затраченных на ремонт арендуемого имущества Арендатор будет сдавать на основании пункта 3.3.20 арендуемое имущество по своему усмотрению полностью либо частично в субаренду весь период действия договора аренды без дополнительных согласований арендодателя.

Таким образом, Управление пришло к обоснованному выводу, что предложение Предпринимателя относительно условий выполнения работ не соответствует требованиям Документации.

Довод Предпринимателя о том, что предусмотренное пунктами 3.3.9 и 3.3.20 договора обязательное условие для возведения (демонтажа) временных и капитальных строений на объекте, а также неотделимых улучшений объекта и сдачи объекта в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду) в виде предварительного письменного согласования арендодателя соблюдено, поскольку в пунктах 2 и 6 предложения участника, принятых организатором торгов. отсутствует запрет, не принимается судом, как необоснованный.

Ссылка в проекте договора на условие в виде получения предварительного письменного согласования арендодателя предусматривается для каждого отдельного (конкретного) случая возведения (демонтажа) временных и капитальных строений на объекте, а также неотделимых улучшений объекта и сдачи объекта в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду) на протяжении всего срока действия договора аренды, учитывая их разнообразие и различную степень необходимости в проведении (заключении). Допуск заявки к участию в аукционе и решение о заключении договора аренды с единственным участником аукциона, представившим в качестве приложения к проекту договора свое предложение, содержащее общее указание на отсутствие необходимости дополнительных согласований арендодателя в указанных выше случаях, не может быть расценено, как полученное от арендодателя письменное согласование на возведение (демонтаж) любых временных и капитальных строений на объекте, а также любых неотделимых улучшений объекта и сдачи любой части объекта в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду) любым лицам.

На основании подпункта 4 пункта 24 Правил, заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота). Таким образом, заявка Предпринимателя подлежала отклонению.

С учетом изложенного, Комиссией Управления в действиях организатора торгов правомерно установлено нарушение пунктов 133, 24 Правил.

Поскольку судом решение Управления от 25.12.2022 по делу N 023/10/18.1-5674/2022 признано законным, то требования Предпринимателя о признании незаконным предписания от 25.10.2022 удовлетворению не подлежат.

Довод Предпринимателя о том, что протокол рассмотрения заявок от 30.09.2022 не отменен не принимается апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно письму МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 24.01.2023 N 23-05/1134 предписание Управления от 25.12.2022 N 023/10/18.1-5674/2022 исполнено, протокол рассмотрения заявок от 30.09.2022 отменен, заявки пересмотрены и на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП" размещен новый протокол рассмотрения заявок от 19.01.2023, согласно которому заявка Левда В.Н. отклонена.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 по делу N А32-5650/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева