Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 10АП-18857/23 по делу N А41-41523/2023

г. Москва

07 ноября 2023 г.

Дело N А41-41523/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-41523/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению ИФНС России по г. Клину Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третье лицо: арбитражный управляющий Колесникова Мария Михайловна, об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Клину Московской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) об отмене постановления от 25.04.2023 N 00865023 о прекращении дела об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-41523/23 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 23-26 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ИФНС России по г. Клину Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования, Управлением при рассмотрении жалобы ИФНС России по г. Клину Московской области на действия арбитражного управляющего Колесниковой Марии Михайловны, при изучении материалов дела, пояснений арбитражного управляющего, сведений из Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу N А41- 40650/18 ООО "ACT-Колхоз "Клинский" (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 по делу N А41- 40650/18 конкурсным управляющим утверждена Колесникова Мария Михайловна (ИНН 772565025908, СНИЛС 019-408-662 58), член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435).

Между должником в лице арбитражного управляющего и ИП Тумановой Г.В. заключен Договор возмездного оказания услуг от 15.03.2020 N 200315 по ведению бухгалтерского учета и отчетности с оплатой в размере 60 000 руб. ежемесячно.

Необходимость заключения вышеназванного договора вызвана следующим:

- должник находится на общей, а не упрощенной, системе налогообложения, что подразумевает ведение полноценного бухгалтерского учета, а не только учета доходов и расходов и необходимость составления значительного количества как бухгалтерской, так и налоговой отчетности, а также отчетности в фонды.

- должник обладает разнородным имуществом - транспортные средства (38 шт.), земельные участки (136 шт.), товарно-материальные ценности (более 300 позиций), дебиторская задолженность по результатам оспаривания сделок, ведутся споры по регистрации объектов недвижимости (в ходе конкурсного производства происходило как выбытие объектов недвижимости - изъятие по решениям суда N А41-95417/19 от 30.04.2020, N А41-95429/19 от 30.04.2020, N А41-47358/20 от 28.09.2020, N А41-95427/19 от 23.01.2020, изменение площади и границ имеющихся объектов - решение Клинского городского суда от 04.10.2019, так и мероприятия по регистрации объектов, которые ранее не были зарегистрированы как объекты недвижимости и в дальнейшем должны быть поставлены на бухгалтерский и налоговый учет), что также требует дополнительных действий с точки зрения бухгалтерского и налогового учета.

- помимо бухгалтерского и налогового учета требуется представление статистической отчетности в органы статистики в соответствии с установленным перечнем.

- бухгалтер ведет учет договоров с привлеченными специалистами, учет договоров по аренде имущества, учет договоров и расходов по электроснабжению, учет договоров задатка и договоров по реализации имущества в ходе конкурсного производства, учет начисленных ранее (до открытия конкурсного производства) текущих налогов, а также возникающих в ходе конкурсного производства, участвует в камеральных, выездных и встречных налоговых проверках, предоставляет документы в налоговые органы по запросам.

Также, в рамках заключенного договора, привлеченный специалист осуществляет ведение реестра текущих расходов с учетом особенностей об очередности погашения требований, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, объем работ является существенным с учетом объема и специфики имущества должника, а также особенностей ведения учета в процедуре банкротства, что является как основанием для привлечения специалиста, так и обосновывает стоимость оказания услуг. Кроме того, с учетом сложностей услуг, оказываемых предприятиям банкротам, стоимость таких услуг, превышает стоимость для обычных организаций.

В связи с изложенным, можно сравнивать стоимость услуг именно аккредитованных при саморегулируемой организации арбитражных управляющих организаций, в связи с чем приведенный инспекцией сравнительный анализ с ценой одной обычной организации по ведению бухгалтерского учета не может быть использован для определения реальной стоимости услуг для предприятия-банкрота.

Организации, оказывающие услуги по ведению бухгалтерского учета, аккредитованные при Некоммерческом партнерстве Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие", членом которого является Колесникова М.М. представили коммерческие предложения о стоимости услуг по ведению учета ООО "АСТКолхоз "Клинский", согласно которым предлагаемая стоимость услуг превышает 60 000 руб.

В связи с чем, стоимость услуг привлеченного специалиста, установленная в размере 60 000 руб. по мнению административного органа является обоснованной.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лица для ведения бухгалтерского и налогового учета направлено на достижение целей процедуры банкротства, стоимость оплаты услуг в полной мере соответствует объему оказываемых услуг и среднерыночной цене.

Относительно превышения лимитов, установленных на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, административным органом установлено, что согласно данным бухгалтерской отчетности за 2018 год, стоимость активов должника составляет 251 685 000 руб.

Таким образом, размер расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе всей процедуры конкурсного производства должника, не может превышать 2 053 425 руб.

Арбитражным управляющим заключены с ООО "Международная страховая группа" Договоры страхования ответственности арбитражных управляющих N 60/21/177/005894 сроком действия с 18.09.2021 по 17.09.2022, N60/22/177/014185 от 16.09.2022 с 18.09.2022 по 17.09.2023, страховая сумма по которым составляла 10 000 000 руб., а также договоры дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего по процедуре банкротства ООО "АСТ-Колхоз "Клинский" N60/22/177/011296 сроком действия с 10.04.2022 по 09.10.2022, Дополнительное соглашение N 1 от 07.10.2022 с 10.04.2022 до 09.04.2023, страховая сумма по которым составляла 4 479 660 руб.

В связи с наличием договора страхования, размер расходов на привлеченных лиц, которые мог произвести арбитражный управляющий по настоящему делу, увеличился на сумму страховой сумму по договору дополнительного страхования, а именно 4 479 660 руб.

Арбитражный управляющий в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением об увеличении лимита расходов на привлеченных специалистов в июле 2022 года.

Как следует из определения Арбитражного суда Московской области от 27.03.2023 по делу N А41-40650/18 увеличение лимитов на оплату услуг лиц, привлеченных для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, начинает действовать с момента обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

При этом, на дату обращения в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимита, расходы на оплату привлеченных специалистов составляли менее лимита на процедуру банкротства, рассчитанного исходя из величины активов должника (2 053 425 руб.) и с учетом суммы страхования (4 479 660 руб.).

Исходя из вышеизложенного сумма расходов на привлеченных лиц не превысила в совокупности установленный Законом о банкротстве их фиксированный размер и страховую сумму по договору страхования.

Арбитражный управляющий в ходе проведения административного расследования пояснил, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности им готовилось, собиралась доказательная база.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2022 по делу N А41-40650/18 принято к рассмотрению заявление ИФНС России по г. Клину Московской области к Козлову Олегу Павловичу, Морозову Игорю Владимировичу, Чуб Максиму Викторовичу, Гайдуковой Юлии Владимировне, Исмаилову Алекперу Тельман Оглы о привлечении к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.03.2023 по делу N А41- 40650/18 судебное заседание о привлечении к субсидиарной ответственности Козлова Олега Павловича, Морозова Игоря Владимировича, Чуба Максима Викторовича, Гайдуковой Юлии Владимировны, Исмаилова Алекпера Тельмана оглы назначено на 25.04.202 в 10.00.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.04.2023 (Резолютивная часть) по делу N А41-40650/18 вышеуказанное заявление удовлетворено частично.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве должника рассмотрен обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности. Необходимость подачи такого заявления арбитражным управляющим, с учетом нахождения на рассмотрении суда аналогичного заявления и удовлетворении такого заявления, является непоследовательным и иррациональным.

25.04.2023 по результатам проведения административного расследования, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Московской области, в отношении арбитражного управляющего Колесниковой Марии Михайловны вынесено постановление N 00865023 о прекращении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением, инспекция обратилась в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:

- привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей.

При этом следует учитывать, что согласно абз. 10 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, определенный в соответствии с настоящим пунктом, может быть превышен арбитражным управляющим в случае, если размер данного превышения покрывается размером страховой суммы сверх установленного пунктом 2 статьи 24.1 настоящего Федерального закона минимального размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что между должником в лице арбитражного управляющего и ИП Тумановой Г.В. заключен договор возмездного оказания услуг от 15.03.2020 N 200315 по ведению бухгалтерского учета и отчетности с оплатой в размере 60 000 руб. ежемесячно.

По мнению заявителя, арбитражный управляющий необоснованно привлек ИП Туманову Г.В. для обеспечения своей деятельности, о чем подана жалоба от 16.02.2023 N 12-10/40650 в Управление.

25.04.2023 по результатам проведения административного расследования, уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Московской области, в отношении арбитражного управляющего Колесниковой Марии Михайловны вынесено постановление N 00865023 о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, сумма расходов на привлеченных лиц не превысила в совокупности установленный Законом о банкротстве их фиксированный размер и страховую сумму по договору страхования.

Обратного ИФНС России по г. Клину Московской области не доказано.

Следовательно, постановление Управления Росреестра по Московской области N 00865023 о прекращении дела об административном правонарушении является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2023 года по делу N А41-41523/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.А. Немчинова