Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 мая 2024 г. N Ф05-6158/24 по делу N А41-41523/2023

г. Москва

2 мая 2024 г.

Дело N А41-41523/2023

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А41-41523/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении,

третье лицо: арбитражный управляющий Колесникова Мария Михайловна,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене постановления от 25.04.2023 N 00865023 о прекращении дела об административном правонарушении

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Клину просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2019 по делу N А41-40650/18 ООО "ACT-Колхоз "Клинский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2019 конкурсным управляющим утверждена Колесникова Мария Михайловна.

Между ООО "ACT-Колхоз "Клинский" в лице арбитражного управляющего и ИП Тумановой Г.В. заключен договор возмездного оказания услуг от 15.03.2020 N 200315 по ведению бухгалтерского учета и отчетности с оплатой в размере 60 000 руб. ежемесячно.

По мнению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области, арбитражный управляющий необоснованно привлекла ИП Туманову Г.В. для обеспечения своей деятельности, не обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, о чем подана жалоба от 16.02.2023 N 12-10/40650 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

25.04.2023 по результатам проведения административного расследования Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области вынесено постановление N 00865023 о прекращении дела об административном правонарушении.

Изложенное послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.04.2023 N 00865023 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Суды исходили из того, что сумма расходов на привлеченных лиц не превысила в совокупности установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" их фиксированный размер и страховую сумму по договору страхования, а также из того, что в рамках дела о банкротстве должника рассмотрен обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности.

При этом доводы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области со ссылкой на постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу N А4140650/18 отклонены как не подлежащие применению к правоотношениям, возникшим до указанной даты.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.08.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А41-41523/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.В. Анисимова