Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 18АП-13876/23 по делу N А76-34164/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2024 г. N Ф09-3248/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

08 ноября 2023 г.

Дело N А76-34164/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Поздняковой Е.А., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу N А76-34164/2021.

В судебное заседание явился представитель акционерного общества "Банк ВТБ" - Лыгалова О.С. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.09.2021 на основании заявления кредитора публичного акционерного общества Банк "ВТБ" (ИНН 770207139) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Захарову Инну Робертовну.

Должником произведена смена фамилии, имени и отчества на Лайтхман Илану Ранидовну, что подтверждается ответом МИФНС N 22 по Челябинской области и сведениями отдела адресно-справочной работы Управления ГУ МВД России по Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022 требование кредитора признано обоснованным, в отношении Лайтхман Иланы Ранидовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Махнович Юлия Сергеевна - член ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 88(7289) от 21.05.2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.02.2023 (резолютивная часть от 02.02.2023) в отношении Лайтхман Иланы Ранидовны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Махнович Юлия Сергеевна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 26(7471) от 11.02.2023.

Определением суда от 07.06.2023 должнику были возвращены документы, а именно: автобиография и анкета.

Определением суда от 01.09.2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) судом была устранена опечатка, а именно указано на то, что по тексту определения от 07.06.2023 правильно читать копии автобиографии и анкеты, а также наименование кредитора - ПАО "Банк ВТБ" г. Челябинск.

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением, в котором просил исправить допущенные в определении Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2023 по делу N А76-34164/2021 описки, не приводящие к изменению существа судебного акта, а именно:

- абзац 8 исключить ("В ходе судебных разбирательств было установлено, что поскольку должник являлась бывшим работником кредитора ПАО "Банк ВТБ", указанные документы были переданы финансовому управляющему в целях проведения процедуры банкротства".);

- в абзаце 10 Определения исключить фразу: "(при приеме на работу в банк ВТБ ПАО г. Челябинск) представленные кредитором суду.", либо указать на то, что фраза является цитатой из заявления должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что обстоятельства передачи именно указанных документов не являлись предметом исследования арбитражного суда в каком-либо из судебных заседаний. Фактически вопрос о том, что именно данные документы были представлены должником при приеме на работу, не являлся предметом рассмотрения Арбитражного суда. Документы на обозрение представителю кредитора в судебном заседании не предоставлялись, представителем кредитора не высказывалось какого-либо мнения, либо суждения относительно данных документов. В связи с определением места хранения документов в сейфе у судьи, представитель кредитора с указанными документами не ознакамливался. Соответственно, поскольку обстоятельства, изложенные в определении, не исследовались в судебных заседаниях, участниками процесса мнение по данным документам не высказывалось, не имеется оснований ссылаться на данные обстоятельства в мотивировочной и резолютивной частях определения.

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему "Мой Арбитр" от Лайтхман И.Р. отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы, исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Из вышеуказанных положений также следует, что недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указано на то, что положение статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 07.06.2023 Лайтхман И.Р. возвращены документы: автобиография и анкета.

Установив, что в указанном определении отсутствует указание на то, что документы были представлены в копиях, а также неверно указано наименование кредитора - ПАО "Банк ВТБ" г. Челябинск, арбитражный суд определением от 01.09.2023 устранил допущенные судом опечатки, установив по тексту определения: правильно читать копии автобиографии и анкеты, а также наименование кредитора - ПАО "Банк ВТБ" г. Челябинск.

Обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банк указал на то, что судом не принято решение по всем обстоятельствам, указанным в заявлении Банка, не разрешен вопрос об устранении описок в части исключения из текста определения ссылки на обстоятельства, которые не были предметом исследования в каком-либо из судебных заседаний, а также устранения противоречивой информации в содержании определения.

Так, заявитель просил в абзац 8 исключить ("В ходе судебных разбирательств было установлено, что поскольку должник являлась бывшим работником кредитора ПАО "Банк ВТБ", указанные документы были переданы финансовому управляющему в целях проведения процедуры банкротства".), в абзаце 10 исключить фразу: "(при приеме на работу в банк ВТБ ПАО г. Челябинск) представленные кредитором суду.", либо указать на то, что фраза является цитатой из заявления должника.

Принимая обжалуемое определение, арбитражный суд первой инстанции отметил, что указанные кредитором описки не отвечает признакам описок и опечаток, содержащимся в части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

Апелляционной коллегией установлено, что заявитель фактически указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела либо на необоснованность выводов суда, заявленное обществом ходатайство направлено на внесение изменений в содержание принятого судебного акта, а не на исправление опечаток.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции в связи с неверным толкованием апеллянтом положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не принимаются апелляционной коллегией.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу N А76-34164/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Е.А. Позднякова А.А. Румянцев