Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2023 г. N 09АП-65279/23 по делу N А40-83227/2023

г.Москва

07 ноября 2023 г.

Дело N А40-83227/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Т.А. Лялиной, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рагимовой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-83227/23

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кронверк" (инн: 7743364674)

к публичному акционерному обществу

"Московская объединенная энергетическая компания" (инн: 7720518494)

о взыскании денежных средств,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Беляев Ю.Н. по доверенности от 15.02.2023

от ответчика Юлдашева М.М. по доверенности от 13.10.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРОНВЕРК" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "МОЭК" неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 1 060 627 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2023 по 20.03.2023 в размере 6 320 руб. 18 коп., с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 03.08.2023 исковые требования ООО "КРОНВЕРК" удовлетворены.

ПАО "МОЭК" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

ООО "КРОНВЕРК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "КРОНВЕРК" и ПАО МОЭК заключен Договор горячего водоснабжения от 27.12.2021 г. N 01.080584ГВС, по условиям которого организация обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду с использованием закрытой системы горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Поставка горячей воды осуществляется в здание по адресу: г. Москва, ул. Малая Дмитровка, д. 23/15, стр. 1, посредством центрального теплового пункта N 01-04-0717/132 (далее - ЦТП 01-04-0717/132).

В обоснование исковых требований истец ссылается на начисление истцом задолженности за периоды январь, апрель и май 2022 года расчетным способом на основании тепловых нагрузок, согласованных в договоре, необходимость перерасчета стоимости потребленного ресурса исходя из пункта 3.8 договора, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных и не возвращенных денежных средств за периоды январь, апрель и май 2022 года в сумме 1 060 627 руб. 16 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.02.2023 по 20.03.2023 в размере 6 320 руб. 18 коп., с 21.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае ответчик, получив оплату в объеме, превышающем обязательства за поставленные ресурсы по договору ТЭ, незаконно удерживает (сберегает) неосновательно приобретенное, определяемое в объеме переплаты.

Расчет неосновательного обогащения и начисленных процентов проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2023 по делу N А40-83227/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Т.А. Лялина А.И. Проценко