Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 16АП-1571/22 по делу N А22-1795/2021

г. Ессентуки

08 ноября 2023 г.

Дело N А22-1795/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузнецова О.А. (ИНН 233530512300) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2023 по делу N А22-1795/2021, принятое по заявлению Черныш Олега Григорьевича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1170816002301, ИНН 0816035960), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.01.2022 ООО "Содействие" (ОГРН 1170816002301, ИНН 0816035960) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Валов Сергей Владимирович (ИНН 434540523789, почтовый адрес: 350003, г. Краснодар, а/я 5342), член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (юридический адрес: 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2; фактический адрес: 105082, г. Москва, Балакиревский пер., д. 19; почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я N 85 САУ "СРО "ДЕЛО").

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника - ликвидатора должника Бадмаева Валерия Михайловича, бывшего руководителя должника Манджиеву Александру Михайловну, бывшего руководителя ООО "СК "Удача" Черныш Олега Григорьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Содействие". Также просил суд принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности субсидиарным ответчикам, а также в виде ареста денежных средств, находящихся на расчетных счетах субсидиарных ответчиков в пределах суммы 4 084 516 руб. 56 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2022 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 г. определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.04.2022 было отменено, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Содействие" о принятии обеспечительных мер. Приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности, а также в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах субсидиарных ответчиков, а также, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы заявленных требований в размере 4 084 516,56 рублей, а именно: - Черныш Олега Григорьевича (ИНН 263512282484), дата рождения 18.04.1967, адрес регистрации 355003, Россия, г. Ставрополь, ул. Ленина, 359, 71.

Черныш О.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене вышеуказанных указанных обеспечительных мер в части, принятых в отношении него.

Определением от 05.09.2023 суд отменил обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего на праве собственности, а также в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, а также, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы заявленных требований в размере 4 084 516,56 рублей, в отношении Черныш Олега Григорьевича.

Не согласившись с принятым определением, ИП Кузнецов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов.

Черныш О.Г. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен.

Вместе с тем из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер: устранения обстоятельств, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и об отказе в иске.

В пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Абз. 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. N 15 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИНЯТИЯ СУДАМИ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ИСКА, ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫХ МЕР И МЕР ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ" установлено, что согласно части 1 статьи 97 АПК РФ заявление об отмене принятых арбитражным судом обеспечительных мер, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Ходатайство об отмене мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2023 по делу N А22-1795/2021, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Содействие" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано, судебный акт вступил в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для их в настоящее время отпали.

Доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений коллегией отклоняются. Вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается судом в порядке, установленном статьями 93, 97 АПК РФ, которые не предусматривают вызов сторон в судебное заседание (так как данный вопрос разрешается судом в короткий срок), в связи с чем извещение лиц, участвующих в деле, не требуется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.09.2023 по делу N А22-1795/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова