Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 16АП-1507/18 по делу N А25-630/2017

г. Ессентуки

08 ноября 2023 г.

Дело N А25-630/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алихановым Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" Мамаева А.К. на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2023 по делу N А25-630/2017, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" (ИНН 0901006512 ОГРН 1020900509156) Шупа Татьяны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" (ИНН 0917002023 ОГРН 1050900982660) и обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (ИНН 0917024299 ОГРН 1130917002743) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат" "Прогресс" (ИНН 0917021770, ОГРН 1120917002832), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" (ИНН 0901006512 ОГРН 1020900509156), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2020 общество с ограниченной ответственностью "Комбинат железобетонных конструкций" (далее - должник, общество "КЖБК") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 28.10.2020 конкурсным управляющим должника утверждена Шупа Т.О.

Конкурсный управляющий обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТрансСтрой" (далее общество ЮТС) и обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" (далее - общество "КСМиМ") с заявлением, в котором просило признать недействительными сделками: соглашения об уступке требования (цессии) N 16/1, заключенного между должником и обществом ЮТС 25.03.2016, в соответствии с которым право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенный производственный комбинат" "Прогресс" (далее - ОПК Прогресс) в размере 11 803 999 руб. 81 коп. перешло от должника к обществу ЮТС; соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.03.2016, заключенного между должником и обществом ЮТС; договора N 2 об уступке права требования (цессии), заключенного между обществами ЮТС и "КСМиМ" 30.04.2018, в соответствии с которым право требования к ООО "ОПК "Прогресс" в размере 11 803 999 руб. 81 коп. перешло от общества ЮТС к обществу "КСМиМ". В качестве последствий недействительности оспариваемых сделок управляющий просил восстановить право требования должника к ОПК Прогресс с учетом определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 по делу N А25-1295/2014.

Определением суда от 13.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, заявленные требования удовлетворены частично; признаны недействительными соглашения об уступке требования (цессии) от 25.03.2016 N 16/1 и о зачете встречных однородных требований от 30.03.2016, заключенные должником и ООО "ЮгТрансСтрой"; в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано; в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.07.2022 по делу N А25-630-14/2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 отменены в части оставления заявленных требований без рассмотрения и отказа в применении последствий недействительности сделки. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в отмененной части.

Определением от 06.09.2023 суд признал недействительным договор уступки права требования (цессии) N 2 30.04.2018, заключенный между ООО "ЮгТрансСтрой" и ООО Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия". Примени последствия недействительности сделки.

Не согласившись с принятым определением, представитель учредителей ООО "Комбинат строительных материалов и механизмов "Индустрия" Мамаева А.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора уступки недействительным по основаниям статьи 10, 168 ГК РФ. Не установлено, что оспариваемой сделкой был причинен вред имущественным правам кредиторов. Восстановление права требования не приведет к пополнению конкурсной массы должника. Также апеллянт указывает на аффилированность конкурсного управляющего с кредитором.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09.11.2015 в реестр требований кредиторов ОПК Прогресс включены требования общества КЖБК на сумму 11 803 999 руб. 81 коп., возникшие в связи с совершением сторонами (должником и ОПК Прогресс) соглашения о зачете встречных однородных требований, от 31.12.2014 N 111/04/15.

В результате совершения указанного зачета встречных требований, прекращены взаимные обязательства сторон на сумму 279 126 125 руб. 13 коп. Задолженность ОПК Прогресс перед КЖБК после проведения зачета составила 11 803 999 руб. 81 коп., которые и были включены в реестр требований кредиторов.

25.03.2016 между должником и обществом ЮТС подписано соглашение N 16/1 об уступке права требования (цессии), по условиям которого общество КЖБК (цедент), в лице исполнительного директора Кипкеева Б.Р. передает, а общество ЮТС (цессионарий), в лице генерального директора Джуккаева М.С., принимает право требования к ОПК Прогресс на сумму 11 803 999 руб. 81 коп. Действительность и размер требований к ОПК Прогресс подтверждены определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2015 по делу А25-1295/2014. Стоимость уступаемых прав (требований) определена в размере 1 000 000 руб. (пункт 6 соглашения).

В ту же дату, между обществом ЮТС (поставщик) и должником подписан договор поставки N 9, по условиям которого, общество ЮТС обязуется передать в собственность общества КЖБК (покупателя) арматуру 12 мм в кол-ве 10,728 тонн по цене 33 728 руб. 81 коп. за одну тонну и арматуру 14 мм в кол-ве 14,506 тонн по цене 33 728 руб. 80 коп. за тонну. Общая стоимость по договору составляет 1 004 312 руб. 91 коп. (пункт. 3.1 договора). Сроки исполнения обязательств по оплате поставленного товара не определены.

В качестве документа, подтверждающего исполнения обязательства по поставке товара, представлен универсальный передаточный документ от 25.03.2016 N 15.

30.03.2016 между обществом ЮТС (сторона 1), в лице генерального директора Джуккаева Мурата Сулеменовича и обществом КЖБК (сторона 2), в лице исполнительного директора Кипкеева Бинегера Рамазановича, подписано соглашение о зачете встречных требований, в соответствии с содержанием которого стороны договорились прекратить взаимные встречные обязательства в размере 1 000 000 руб. Прекращению подлежали обязательства общества ЮТС уплатить в пользу должника денежные средства в размере 1 000 000 руб. по договору цессии от 25.03.2016 N 16/1, а также встречные обязательства общества КЖБК по оплате задолженности по договору поставки от 25.03.2016 N 9. После проведения зачета, сумма сохраняемой задолженности общества КЖБК перед обществом ЮТС составляет 4 312 руб. 91 коп. по договору поставки от 25.03.2016 N 9.

05.05.2016 судом принято к производству заявление о признании общества КЖБК несостоятельным (банкротом).

30.04.2018 между обществами ЮТС (цедент) и "КСМиМ" (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) от 30.04.2018 N 2, по условиям которого общество ЮТС, в лице генерального директора Сурхаева Н.Н. передает, а цессионарий, в лице исполнительного директора Кочкарова Сюлемена Айсаевича, принимает право требования к ОПК Прогресс на сумму 11 803 999 руб. 81 коп. Действительность и размер требований к ОПК Прогресс подтверждены определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2015 по деду А25-1295/2014. Стоимость уступаемых прав (требований) определена в размере 900 000 руб., которые подлежат уплате в пользу цедента в течение 40 дней (пункт 2.2 договора).

В ту же дату, между обществами ЮТС и "КСМиМ" подписан договор поставки N 1/18, по условиям которого общество "КСМиМ" (поставщик), обязуется передать в собственность общества ЮТС (покупателя) цемент в количестве 250 тонн по цене 3 600 руб. за одну тонну. Общая стоимость по договору составляет 900 000 руб. (пункт. 3.1 договора). Сроки исполнения обязательств по оплате поставленного товара не определены.

В качестве документов, подтверждающих исполнение обязательств по поставке товара, представлены универсальные передаточные документы от 07.05.2018 N 8/1 и от 14.05.2018 N 8/2.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.08.2019 по делу А25-1295/2014 признан недействительной сделкой должника акт зачета встречных однородных требований от 31.12.2014 N 111/04/15, совершенный между обществом КЖБК и ОПК Прогресс на сумму 279 126 125 руб. 13 коп., а также договоры купли-продажи автомобильной и специальной техники, из которых возникли обязательства должника уплатить ОПК Прогресс денежные средства, прекращенные указанным соглашением о зачете.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.12.2019 в отношении по делу А25-2717/2019 принято к производству заявление о признании общества ЮТС несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.09.2020 по делу А25-2717/2019 общество ЮТС признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

03.12.2020 общество "КСМиМ" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ОПК Прогресс с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене кредитора (должника) в реестре требований кредиторов ОПК Прогресс.

Определением от 24.02.2021 по делу А25-1295/2014, принятым в рамках дела о банкротстве ОПК Прогресс, произведена замена кредитора (общества КЖБК) на общество "КСМиМ" на основании цепочки соглашений об уступке права требования. Судом установлено, что в счет оплаты приобретенных у общества ЮТС требований стороны произвели зачет встречных однородных требований: прекращены обязательства общества "КСМиМ" уплатить стоимость приобретенного права требования и встречное обязательство общества ЮТС по договору поставки от 30.04.2018 N 1/18 на сумму 900 000 руб.

Полагая, что соглашение об уступке требования (цессии) N 16/1 (между должником и обществом ЮТС), соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.03.2016 (между теми же лицами) и договор N 2 об уступке права требования (цессии), подписанный между обществами ЮТС и "КСМиМ" 30.04.2018 являются единой цепочкой недействительных сделок, конкурсный управляющий Шупа Т.О. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В пунктах 5 - 7 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как указано в пункте 4 Постановления N 63, наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

ООО "КЖБК", ООО "ЮгТрансСтрой" и ООО "ОПК "Прогресс"" образуют единую группу компаний, подчиненную воле одних и тех же бенефициаров, в которую также входят ООО "Комбинат строительных материалов и конструкций", ООО "Минеральные воды Кавказа", ООО "Стройком", ООО "Инвестиционно-строительная компания "Мегастрой"", ООО "Энергостройдеталь", ООО "РегионИнвестСтрой", ООО "ЮгПроектСтройМонтаж", в связи с чем суд пришел к выводу об аффилированности сторон сделки. Данный факт сторонами не оспаривается.

Анализируя реальность отношений по договору поставки, судом установлено, что из содержания книг покупок и книг продаж должника и ответчиков факты поставки товаров по универсальным передаточным документам от 07.05.2018 N 8/1 и от 14.05.2018 N 8/2, не отражались. Наличие товара и возможность его передачи ООО "ЮгТрансСтрой" не подтверждена.

Реальность первоначальных отношений не доказана.

Учитывая отсутствие факта совершения хозяйственных операций по поставке товара, сделки по отчуждению права требования от должника в пользу ООО "ЮгТрансСтрой" в действительности не совершались, а права требования, которые могли бы быть прекращены совершением зачета встречных требований в счет расчетов за якобы уступленное право требования, не существовали.

Вышеуказанное свидетельствует о заключении оспариваемых сделок с заинтересованным лицом, без встречного предоставления, в отсутствие доказательств подтверждающих реальность первоначальных требований, что свидетельствует о направленности сделки на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Принимая во внимание наличие аффилированности сторон сделки, причинение вреда имущественным правам кредиторов, определением суда от 13.07.2023 признаны недействительными соглашения об уступке требования (цессии) от 25.03.2016 N 16/1 и о зачете встречных однородных требований от 30.03.2016 в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 Гражданского кодекса.

Апелляционная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что аффилированными лицами совершались последовательно сделки, направленные на передачу прав требований задолженности ОПК Прогресс от одного лица к другому в отсутствие встречного предоставления. В рассматриваемом случае сделки оспариваются конкурсным управляющим в интересах должника, с целью пополнения конкурсной массы, соответственно, отказ в признании цепочки сделок по передачи права требования недействительными, и признание только первой сделки недействительной, по факту не приведет к пополнению конкурсной массы, не восстановит права должника в отношении прав на дебиторскую задолженность, в связи с чем и нарушает права кредиторов должника, что противоречит целям оспаривания сделок управляющим.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.09.2023 по делу N А25-630/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова