Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 12АП-8333/23 по делу N А57-18444/2020

г. Саратов

08 ноября 2023 г.

Дело N А57-18444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "31" октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Судаковой Н.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" Леонтьева Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года по делу N А57-18444/2020 (судья Котова Л.А.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" Леонтьева Александра Юрьевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (413116, г. Энгельс, пр-т Строителей, д. 26Б, ОГРН 1106449004408, ИНН 6449058529),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" Леонтьева Александра Юрьевича - Ванян А.Э., действующей на основании доверенности от 19.07.2023,

представителя Федеральной налоговой службы - Борисовой А.В., действующей на основании доверенности от 03.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2021 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания ЖБК-3" (далее - должник, ООО "СК ЖБК-3") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - "Банкротство застройщиков". Конкурсным управляющим утвержден Леонтьев Александр Юрьевич.

В Арбитражном суде Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Леонтьева А.Ю. о разрешении разногласий, согласно которому конкурсный управляющий просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "СК ЖБК-3" и Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области (далее - ФНС России), определить, что требование по уплате НДС в сумме 20 251 958 руб. не относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "СК ЖБК-3", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "СК ЖБК-3" и ФНС России по вопросу установления очередности уплаты налога. Установлено, что обязательства ООО "СК ЖБК-3" по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Леонтьев А.Ю. обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2023, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "СК ЖБК-3" и ФНС России, определить, что требования по уплате НДС в сумме 20 251 958 руб. не относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "СК ЖБК-3", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий Леонтьев А.Ю. указывает, что отнесение восстановленного НДС к текущим платежам не соответствует смыслу действующего правового регулирования. Апеллянт полагает, что цель благоприятного режима для текущих платежей - обеспечение финансирования процедуры банкротства. Кроме того, восстановление сумм НДС, принятых к вычету по операциям, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, не позволяет относить требование об уплате НДС к текущим платежам. Заявитель указывает, что отнесение восстановленного НДС к текущим платежам представляется несправедливым в связи с невозможностью вычета сумм НДС, начисленных на авансовые платежи дольщиков.

В судебном заседании представитель ФНС России заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные в ходатайстве об отложении, не являются убедительными и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для отложения судебного разбирательства.

Ввиду того, что ФНС России заблаговременно была извещена о дате судебного заседания и имела возможность своевременно представить отзыв на жалобу, арбитражный апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела. Как лицо, участвующее в деле, ФНС России обязана добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами (статья 41 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ФНС России об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено материалами дела, за период с октября 2018 года по 11.03.2021 ООО "СК ЖБК-3" вело строительство многоквартирных жилых домов по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12 (жилые дома N 1А, 1Д) и заключало договоры участия в долевом строительстве. За период строительства ООО "СК ЖБК-3" на сумму полученных от дольщиков денежных средств начисляло НДС с авансов (исходящий НДС) и одновременно принимало к вычету НДС по приобретенным товарно-материальным ценностям и полученным услугам (входящий НДС).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2022 в порядке статьи 201.15.1 Закона о банкротстве Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Саратовской области были переданы имущество и обязательства, связанные со строительством многоквартирных жилых домов по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12 (жилые дома N 1А, 1Д).

В связи с передачей имущества и обязательств ООО "СК ЖБК-3" Фонду в налоговый орган ООО "СК ЖБК-3" 20.07.2022 была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость на сумму 20 251 958 руб. (восстановленный НДС, который был принят к вычету за период с октября 2018 г. по 11.03.2021).

Налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка представленной должником налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года, согласно которой подлежащая восстановлению сумма НДС составила 20 251 958 руб.

ФНС России направила в адрес ООО "СК ЖБК-3" требования об уплате НДС N 41630 от 02.08.2022, N 45888 от 06.09.2022, 47664 от 04.10.2022.

В связи с неисполнением должником требований налоговым органом были вынесены решения о взыскании задолженности по НДС за счет денежных средств должника, а именно: Решение N 5475 от 01.09.2022 о взыскании задолженности по НДС в размере 6763253,22 руб. по требованию N 41630 от 02.08.2022 (включая пени); Решение N 5960 от 05.10.2022 о взыскании задолженности по НДС в размере 6 770 453,91 руб. по требованию N4588 от 06.09.2022 (включая пени); Решение N 6689 от 16.11.2022 о взыскании задолженности по НДС в размере 6762547,46 руб. по Требованию N 47664 от 04.10.2022 (включая пени).

Таким образом, налоговый орган отнес восстановленный НДС в сумме 20 251 958 руб. к текущим платежам.

Конкурсный управляющий полагает, что требование об уплате восстановленного НДС не может считаться текущим платежом, восстановление сумм НДС, принятых к вычету по операциям, возникшим до принятия заявления о признании должника банкротом, не позволяет относить требование об уплате НДС к текущим платежам. Отнесение требования об уплате восстановленного НДС к текущим платежам в связи с датой подачи декларации (20.07.2022) не соответствует действующему законодательству. Квалификация требования об уплате НДС в качестве текущего платежа также не может быть связана с операцией по передаче имущества и обязательств ООО "СК ЖБК-3" Фонду, поскольку восстановлены были суммы НДС, ранее принятые к вычету не по данной операции, а в связи со строительством многоквартирных жилых домов по адресу: г. Энгельс, ул. Трудовая, д. 12 (жилые дома N 1А, 1Д), которое велось с октября 2018 г. Отнесение восстановленного НДС к текущим платежам представляется несправедливым в связи с невозможностью вычета сумм НДС, начисленных на авансовые платежи дольщиков.

Конкурсный управляющий считает, что позиция налогового органа об отнесении НДС к текущим платежам не соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31.05.2023 N 28-П, которым установлено, что впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления N 28-П, требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.

По мнению конкурсного управляющего, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что, несмотря на возникновение налоговой обязанности после принятия заявления о банкротстве, отнесение сумм налога к пятой очереди текущих платежей не соответствует воле законодателя.

Конкурсный управляющий отметил, что в настоящем случае отнесение НДС к текущим платежам будет означать возложение на кредиторов ООО "СК ЖБК-3" расходов, которые связаны с операцией по передаче Фонду имущества и обязательств застройщика. То есть фактически отнесение восстановленного НДС к текущим платежам ведет к ситуации, при которой актив выбывает из имущества ООО "СК ЖБК-3", а требование об уплате НДС, связанного с данным активом, возлагается на конкурсную массу.

Конкурсный управляющий поддерживает позицию, выраженную в заявлении о разрешении разногласий, и просит определить, что требование по уплате НДС в сумме 20 251 958 руб. не относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению за счет имущества ООО "СК ЖБК-3", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В то же время конкурсный управляющий отмечает, что, по его мнению, отнесение НДС к третьей очереди реестра требований кредиторов будет также соответствовать Постановлению Конституционного Суда РФ от 31.05.2023 N 28-П и принятому впоследствии Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 310-ЭС19-11382(2) по делу N А09- 15885/2017.

Уполномоченный орган считает, что к иным видам налогов, в том числе НДС, не применима позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 31.05.2023 N 28-П применительно к налогу на прибыль. ФНС России ссылается на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 N 305-ЭС22- 16298 (1,2) согласно которой уплата восстановленного налога на добавленную стоимость ООО "СК ЖБК3" подлежит уплате в пятую очередь текущих платежей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовались положениями статей 146, 163, 170, 171, 174 НК РФ, статьей 134 Закона о банкротстве и исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случае их дальнейшего использования для осуществления операций по реализации (передаче) товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой N 21 этого Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Исходя из предмета и основания заявленного требования, следует, что суды обязаны установить: возникло ли право у должника на применение вычетов по НДС, воспользовался ли он этим правом, была ли подана конкурсным управляющим своевременно соответствующая налоговая декларация в связи с реализацией имущества должника, поскольку только после установления указанных обстоятельств возможно разрешить возникшие разногласия между конкурсным кредитором, налоговым органом и конкурсным управляющим, так как у должника возникает обязанность по уплате восстановленного вычета по НДС только в том случае, если он воспользовался таким правом и ранее принял к вычету НДС.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменен пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве, согласно которому требования по иным текущим платежам, которые ранее составляли четвертую очередь текущих платежей, отнесены в пятую очередь текущих платежей.

Налоги и иные обязательные платежи (за исключением НДФЛ и взносов на обязательное пенсионное страхование) относятся к иным текущим платежам и соответственно к пятой очереди текущих платежей. Указанные изменения вступили в силу 29.09.2015.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения НДС.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

Данная позиция соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 26.01.2017 N 03-07-14/3700.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в редакции Федерального закона от 15.11.2020 N 320-ФЗ не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

При этом, согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению в случаях их дальнейшего использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, в том числе операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Согласно статье 163 НК РФ налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как календарный месяц.

Восстановленные суммы НДС подлежат уплате в бюджет в порядке, установленном пунктом 1 статьи 174 НК РФ.

Правомерность изложенной позиции подтверждается сформированной судебной практикой на уровне Верховного суда Российской Федерации, по вопросу квалификации очередности погашения образовавшейся в результате восстановления НДС задолженности (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 N Ф06-17610/2017 по делу N А55-5737/2016, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 21.01.2019 N 306-ЭС18-18388 по делу N А55-5737/2016).

В указанном случае суд определил, что обязательства должника ООО "СК ЖБК-3" по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость являются текущими обязательствами должника и подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и ФНС России по вопросу установления очередности уплаты восстановленного налога на добавленную стоимость разногласия, определив, что обязательства должника ООО "СК ЖБК-3" по уплате восстановленного налога на добавленную стоимость подлежат удовлетворению в составе пятой очереди текущих платежей.

Аналогичный правовой подход предусмотрен судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2023 по делу N А57-10430/2020, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2023 по делу N А55-882/2020, постановление Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 06.10.2023 по делу N А70-8365/2019).

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 сентября 2023 года по делу N А57-18444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

Н.В. Судакова Е.В. Яремчук