Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 07АП-6664/22 по делу N А45-17390/2021

город Томск

8 ноября 2023 г.

Дело N А45-17390/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пашкова Игоря Валентиновича (07АП-6664/22(12)) на определение от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17390/2021 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (ОГРН 1075404033913, ИНН 5404345289, 630123, Новосибирская область, ш. Мочищенское, д. 18, пом. 207),

принятое по заявлению Пашкова Игоря Валентиновича на действия конкурсного управляющего Золотаревой Лилии Анатольевны,

третьи лица: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия"; общество с ограниченной ответственностью "МСГ",

при участии в судебном заседании:

от Пашкова И.В. - Новохатский Е.В. (подключение к веб-конференции не обеспечил);

конкурсный управляющий Золотарева Л.А., паспорт;

от ООО "Эбботт Лэбораториз" - Фетисова А.С. по доверенности от 20.12.2022;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

определением от 08.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Амедикс" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Альяных Кристина Сергеевна.

Решением суда от 09.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Золотарева Лилия Анатольевна.

20.06.2023 в арбитражный суд поступила жалоба Пашкова Игоря Викторовича (далее - заявитель) на действие (бездействие) арбитражного управляющего - о признании ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Золотаревой Л.А., выразившееся в непроведении повторного собрания работников, бывших работников должника.

Определением суда от 05.09.2023 в удовлетворении жалобы Пашкова И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, Пашков И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что согласно сведениям, представленным на ЕФРСБ (сообщение от N 8006256 дата публикации:13.01.2022) собрание работников, бывших работников должника созывалось только временным управляющим Альяных К.С. Согласно протоколу собрания работников N 1 от 24.01.2022, содержащемуся в материалах дела, собрание не состоялось из-за отсутствия участников. Согласно сведениям, содержащимся в ЕФРСБ, конкурсным управляющим Золотаревой Л.А. собраний работников, бывших работников должника, не проводилось. Заявитель полагает, что действия арбитражного управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права работников должника.

Конкурсный управляющий Золотарева Л.А. в представленных письменных пояснениях просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Конкурсный кредитор ООО "Эбботт Лэбораториз" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит определение от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкова И.В. без удовлетворения.

Письменные пояснения и отзыв на апелляционную жалобу приобщены судом к материалам дела в порядке статей 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Конкурсный управляющий и представитель ООО "Эбботт Лэбораториз" в судебном заседании настаивали на законности и обоснованности обжалуемого определения от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области.

Несмотря на удовлетворение судом ходатайства об участии в онлайн-заседании, и обеспечение возможности подключения к веб-конференции представитель Пашкова И.В. - Новохатский Е.В. не обеспечил подключение к веб-конференции.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры по организации заседания, обеспечению возможности участия в нем, работоспособности оборудования суда, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников спора и их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении жалобы суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав заявителя вменяемым в вину бездействием конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве, а также требованиям добросовестности и разумности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если оспариваемыми действиями (бездействием) конкурсного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы и ее удовлетворение приведет к восстановлению нарушенных прав.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного и неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение таким поведением прав и законных интересов кредитора. В свою очередь, арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В рассматриваемом случае вменяя в вину конкурсному управляющему непроведение собрания бывших работников должника заявитель не указывает какие права Пашкова И.В. как бывшего работника должника были нарушены в результате непроведения собрания бывших работников должника. Как пояснил сам заявитель при рассмотрении спора в суде первой инстанции, задолженность перед работниками у должника отсутствует.

При этом, из материалов дела следует, что временных управляющий Альяных К.С. проводила собрание работников должника, которое признано несостоявшимся в силу неявки работников. Единственным работником на дату введения процедуры банкротства в отношении должника был только заявитель. В последующем инициативу проведения такого собрания он не проявлял, соответствующее обращение арбитражным управляющим не направлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Пашкова И.В. по изложенным в ней обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17390/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкова Игоря Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова