Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 04АП-2894/22 по делу N А58-9588/2021

г. Чита

08 ноября 2023 г.

дело N А58-9588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года по делу N А58-9588/2021,

по заявлению общества ограниченной ответственностью "Негоциант" (ИНН 3802011718, ОГРН 1083802000050) об установлении и включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (ИНН 1433023384, ОГРН 1081433000395) требования в размере 661 470,97 руб.,

при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя ООО "Негоциант" Щётской Е.А. по доверенности от 26.12.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтор" (далее - ООО "Альтор", должник) несостоятельным (банкротом) общество ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ООО "Негоциант") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 661 470,97 руб.

Определением суда от 04.09.2023 требование признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в размере 316 800 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Негоциант" обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 04.09.2023 отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан неверный вывод о том, что договор ответственного хранения N 12/18 от 06.11.2018 прекратил свое действие 01.01.2021. Ни законом, ни соглашением не предусмотрена возможность прекращения обязательств путем заключения договора хранения с третьим лицом.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу полагает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал свою правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

06.11.2018 ООО "Негоциант" (хранитель) и ООО "Альтор" (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения N 12/18, в соответствии с условиями которого хранитель принял на себя обязательства по хранению и обеспечению сохранности имущества - автомашина MAN, гос. номер Н492КС14 с полуприцеп-автоцистерна гос.номер АВ8610/14 и автомашина MAN, гос. номер Н493КС14 с полуприцеп-автоцистерна, гос.номер АВ8612/14 после дорожно-транспортного происшествия в нерабочем состоянии, а поклажедатель обязался взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что вознаграждение за хранение подлежало оплате ответственному хранителю по окончании хранения в размере 12 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%, за одну автомашину с полуприцепом (автоцистерна).

Актом приема-передачи от 06.11.2018 ООО "Альтор" передало, а ООО "Негоциант" приняло на хранение имущество во исполнение условий договора от 06.11.2018 N 12/18.

Также в материалы дела представлен договор ответственного хранения от 01.01.2021, подписанный ООО "Негоциант" и ООО "Итэль", по условиям которого ООО "Негоциант" (хранитель) приняло на себя обязательства по хранению и обеспечению сохранности имущества, являющегося предметом договора хранения от 06.11.2018.

На основании договора от 01.01.2021 между ООО "Негоциант" и ООО "Итэль" подписан акт приема-передачи имущества от 01.01.2021.

Наличие задолженности перед ООО "Негоциант", введение в отношении должника процедуры банкротства послужило основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, признавая обоснованным требование в размере 316 800 руб. исходил из наличия договорных отношений и факта оказания услуг по хранению имущества должника за период с 06.11.2018 по 31.12.2020. Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд указал на то, что с 01.01.2021 поклажедателем выступило ООО "Итэль", договор от 06.11.2018 прекратил свое действие, в связи с чем оснований для включения задолженности за указанный период не имеется.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда первой инстанции только в обжалуемой части - в части отказа во включении в реестр требований требования в сумме 344 670,97 руб. за период с 01.01.2021 по 30.12.2022.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным стаями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В силу положений статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

Правоотношения между должником и кредитором строились на основе договора ответственного хранения N 12/18 от 06.11.2018.

Между тем, в материалы обособленного спора представлен договор от 01.01.2021, заключенный между ООО "Негоциант" и ООО "Итэль" в отношении того же имущества, которое являлось предметом договора хранения N 12/18 от 06.11.2018.

Факт подписания договора и акта приема-передачи от 01.01.2021 сторонами не отрицается.

Довод ООО "Негоциант" о том, что имущество ему передано именно по договору от 06.11.2018, а не по договору от 01.01.2021, факт расторжения предыдущего договора хранения не установлен, апелляционным судом признан необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку одно и то же имущество не может быть объектом хранения на основании одновременно двух договоров, как предыдущего, так и последующего, ООО "Негоциант", заключая новый договор с ООО "Итэль", определенным образом выразило намерение прекратить предшествующие отношения в порядке пункта 1 статьи 450 ГК РФ.

То обстоятельство, что при заключении нового договора сторонами не было прямо оговорено прекращение предшествующего обязательства, не может свидетельствовать о продолжении действия прежнего договора в отношении того же имущества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что с 01.01.2021 поклажедателем имущества и лицом, обязанным оплатить услуги хранения, является ООО "Итэль".

Довод ответчика о том, что ООО "Итэль" не могло передать на хранение имущество ему не принадлежащее, отклонен.

Ни статья 886, ни иные, входящие в главу 47 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи, не содержат норм, указывающих на обязательность того, чтобы имущество передавалось на хранение поклажедателем, являющимся собственником этого имущества. Напротив, поклажедатель может не быть собственником имущества. На хранение могут передаваться и чужие вещи, и для этого не требуется согласия собственника вещи.

Довод о мнимости договора 01.01.2021 хранения также признан несостоятельным ввиду отсутствия подтверждения того обстоятельства, что, подписывая договор хранения, обе стороны принимали на себя обязательства в отсутствие таковых, создавался искусственный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций и имел место противоправный сговор ООО "Итэль" и ООО "Негоциант".

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2023 по делу N А58-9047/2022 с ООО "Альтор" в пользу ООО "Негоциант" на основании договора N 12/18 от 06.11.2018 взысканы текущие платежи за период с 31.12.2021 по 22.03.2023, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в рамках дела N А58-9047/2022 договор хранения от 01.01.2021 не был предметом рассмотрения, не представлялся лицами, участвующими в деле.

При отмеченных обстоятельствах обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года по делу N А58-9588/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

О.А. Луценко Н.С. Подшивалова