Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2023 г. N 01АП-2301/22 по делу N А79-9610/2021

город Владимир

9 ноября 2023 г.

Дело N А79-9610/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волгиной О.А.,

судей Рубис Е.А., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завьяловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротниковой Галины Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимости"

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2023 по делу N А79-9610/2021 об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2023 по делу А79-9610/2021,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Александриной Ирины Ивановны в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился финансовый управляющий должника Смирнов Алексей Константинович (далее - финансовый управляющий) с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Определением от 09.06.2023 заявление финансового управляющего удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Приволжский, д. 4, помещение 5, кадастровый номер 21:01:010104:865, до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по заявлению финансового управляющего о признании недействительным брачного договора, заключенного между Александриной И.И. и Александриным Михаилом Борисовичем в отношении совместно нажитого в период их брака имущества.

Впоследствии Александрина И.И. и Александрин М.Б. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.06.2023.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 12.09.2023 заявление Александриной И.И., Александрина М.Б. удовлетворил; отменил принятые определением 09.06.2023 обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 152 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, бульвар Приволжский, д. 4, помещение 5, кадастровый номер 21:01:010104:865.

Не согласившись с принятым судебным актом, Воротникова Галина Ивановна и общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимости" (далее - ООО "Коммерческая недвижимости") обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Оспаривая законность судебного акта, заявители апелляционной жалобы указывают на непредставление Александриной И.И. и Александриным М.Б. доказательств, свидетельствующих о прекращении существования обстоятельств, с которыми была связана необходимость применения судом обеспечительных мер и об отмене которых они просили. Отмечают, что расчеты с кредиторами не произведены, обособленный спор, в рамках которого приняты обеспечительные меры, по существу не рассмотрен, производство по нему не прекращено. При этом, сохранение обеспечительных мер не препятствует Александрину М.Б. распоряжаться данным помещением. Полагают, что единственной целью отмены обеспечительных мер является реализация Александриным М.Б. спорного помещения, то есть совершение тех действий, для предотвращения которых и были приняты обеспечительные меры.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе.

Александрин М.Б. в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15).

В силу пунктов 33 и 34 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле. Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащееся в части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, при принятии обеспечительной меры суд исходил из того, что испрашиваемая финансовым управляющим мера способна обеспечить интересы должника и его кредиторов, заинтересованных в реальности исполнения судебного решения при удовлетворении заявленных требований, а также направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и баланса интересов заинтересованных лиц.

По смыслу названных норм обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, тогда, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в их сохранении, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, иных лиц, либо заявлено встречное обеспечение.

В качестве оснований для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 09.06.2023, Александрина И.И. и Александрин М.Б. указали на то обстоятельство, что должником на основной счет внесены денежные средства на погашение требований всех кредиторов и возмещения расходов в процедуре, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, принятых определением от 09.06.2023.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие на основном счете должника денежных средств в размере, достаточном для погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и кредиторов по текущим обязательствам, поступающих пенсионных поступлений достаточно для погашения возможных будущих расходов арбитражного управляющего в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы о наличии у Александрина М.Б. цели на совершения распорядительных действий по отчуждению спорного имущества, составляющего конкурсную массу, являются голословными, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду несостоятельности.

Доводы носят предположительный характер и документально не подтверждены, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела в суд первой, а также апелляционной инстанций, не представлено каких-либо убедительных доводов и доказательств совершения действий по реализации спорного имущества, что в последствие не позволит в случае удовлетворения заявленных требований исполнить судебный акт.

Материалы дела также не содержат доказательств причинения имущественного вреда кредиторам в результата отмены обеспечительных мер, учитывая наличие денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов должника, в том числе Воротниковой Г.И. и ООО "Коммерческая недвижимости".

Таким образом, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон, а также правил о разумности и обоснованности обеспечительных мер, при отсутствии доказательств, подтверждающих вероятность причинения кредиторам и должнику значительного ущерба, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции в данном конкретном случае отсутствовали правовые основания для сохранения обеспечительных мер принятых определением от 09.06.2023.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.09.2023 по делу N А79-9610/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротниковой Галины Ивановны и общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимости" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

Судьи

Е.А. Рубис Д.В. Сарри