Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 09АП-65617/23 по делу N А40-219214/2022

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Дело N А40-219214/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Межтопэнергобанк" (ГК "АСВ") на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-219214/2022 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации движимого имущества должника - Астахова Евгения Павловича в предложенной финансовым управляющим редакции (судья Свирин А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители: от ПАО "Межтопэнергобанк" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ: Бахаев Д.Б. (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 в отношении должника Астахова Евгения Павловича (дата рождения: 01.01.1950, место рождения: город Волгоград, ИНН: 772901807125) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Ващенко Евгений Михайлович (656049, г. Барнаул, пр-кт. Социалистический, 69, а/я 3868, ИНН 227700182903) член Союза "СРО АУ СЗ". Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 04.03.2023.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и начальной цены продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Астахова Евгения Павловича.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.08.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Астахова Евгения Павловича в редакции, предложенной финансовым управляющим.

ПАО "Межтопэнергобанк" (ГК "АСВ"), не согласившись с определением суда первой инстанции от 14.08.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой.

Финансовый управляющий и должник представили письменные отзывы. Процессуальные документы, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, приобщёны к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Межтопэнергобанк" (ГК "АСВ") доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам обособленного спора, согласно редакции положения о торгах ГК АСВ предусмотрено, что вместо финансового управляющего в качестве организатора торгов подлежит утверждению - АО "Российский аукционный дом".

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что проведение торгов организатором АО "Российский аукционный дом" приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве должника, нецелевому расходованию денежных средств конкурсной массы, в отношении цены отсечения, доводы Банка отклоняются, поскольку расчет не подтвержден, является завышенным, что подтверждается отсутствием реализации имущества в течение длительного времени. Предложенный финансовым управляющим вариант положения отвечает интересам кредиторов и целям процедуры банкротства. Также представленное финансовым управляющим Положение о порядке продажи имущества должника, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно редакции положения о торгах ГК АСВ предусмотрено, что вместо финансового управляющего в качестве организатора торгов подлежит утверждению - АО "Российский аукционный дом".

Кроме того, Проект Положения в редакции Банка устанавливает срок первого периода публичного предложения 37 календарных дней с даты начала приема заявок, установленной в сообщении о продаже посредством публичного предложения. Проект Положения предусматривает последовательное снижение начальной цены по истечении первого периода срока публичного предложения начальная цена публичного предложения понижается: по лотам- на 10% (величина снижения) от начальной цены первого периода торгов посредством публичного предложения каждые 7 календарных дней, количество периодов торгов - 5 периодов.

Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

При этом из разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при проведении процедур в делах о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, финансовый управляющий вправе привлекать других лиц для обеспечения своей деятельности только на основании определения суда, рассматривающего дело о банкротстве. Такое определение выносится судом по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны необходимость привлечения указанных лиц, обоснована цена их услуг и должником, конкурсным кредитором или уполномоченным органом дано согласие на оплату этих услуг (п. 6 ст. 213.9 Закона о банкротстве). Согласие на оплату услуг таких лиц может быть также дано финансовым управляющим от своего имени. Если согласие на оплату услуг привлеченных лиц дано должником, соответствующие расходы относятся на должника. Если согласие на оплату таких услуг дано конкурсным кредитором, уполномоченным органом или финансовым управляющим, то расходы, понесенные этими лицами, по смыслу п. 5 ст. 213.5 Закона о банкротстве, не подлежат возмещению за счет должника. Суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства (например, оплата услуг, связанных с проведением кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его реализации в целях проведения расчетов с кредиторами), а должник, отказывая в даче согласия, действует недобросовестно, злоупотребляя правом (ст. 1, 10 ГК РФ).

Между тем, Закон о банкротстве предусматривает возможность участия арбитражного управляющего при продаже имущества должника в качестве организатора торгов, подразумевая при этом наличие у арбитражного управляющего необходимых навыков и познаний, предусмотренных Единой программой подготовки арбитражных управляющих

Доказательств невозможности проведения торгов финансовым управляющим Ващенко Е.М., без привлечения сторонней организации конкурсным кредитором не представлено.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованнму выводу, что проведение торгов организатором АО "Российский аукционный дом" приведет к увеличению расходов по делу о банкротстве должника, нецелевому расходованию денежных средств конкурсной массы, в отношении цены отсечения, доводы Банка отклоняются, поскольку расчет не подтвержден, является завышенным, что подтверждается отсутствием реализации имущества в течение длительного времени.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Как усматривается из материалов обособленного спора, финансовым управляющим проведены торги посредством публичного предложения путем реализации имущества должник в порядке, установленном Положением о порядке, сроках и условиях реализации Астахова Евгения Павловича в редакции, предложенной финансовым управляющим, утвержденном определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-219214/22.

По результатам торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения по лотам: N 1 - Телевизор CONY KDL, N 2 - Телевизор KDL, N 3 - Кресло офисное, N 4 - Шкаф, победителем торгов признан Сафуанов Эмиль Владимирович (ИНН 772485048360), цена предложения по лоту N 1- 1200,00 руб., по лоту N 2 - 800,00 руб., по лоту N3 - 1000,00 руб., по лоту N4 - 500,00 руб.; по лоту N5 - Легковой автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, 2016 г.в., государственный регистрационный номер Т862РУ777 победителем торгов признан Сафуанов Эмиль Владимирович (ИНН 772485048360), цена предложения 199 000,00 руб.

По результатам продажи имущества Астахова Е.П. с победителем торгов заключены: по лотам: N 1 - Телевизор CONY KDL, N 2 - Телевизор KDL, N 3 - Кресло офисное, N 4 - Шкаф от 05.10.2023 г. договор купли-продажи от 05.10.2023 г., по лоту N 5 - Легковой автомобиль LADA 219170 LADA GRANTA, 2016 г.в., государственный регистрационный номер Т862РУ777 договор купли-продажи от 02.10.2023 г.

В связи с тем, что оплата по договорам купли-продажи произведена покупателем имущества в полном объеме, финансовым управляющим с покупателем имущества должника подписаны акты приема-передачи.

Поскольку фактически имущество уже реализовано, оснований для отмены судебного акта не имеется. Удовлетворение апелляционной жалобы в данной ситуации не направлено на восстановление прав банка.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ПАО "Межтопэнергобанк" удовлетворить, срок подачи апелляционной жалобы восстановить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу N А40-219214/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Дурановский

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Скворцова