Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2023 г. N 09АП-69769/23 по делу N А40-89708/2023

г. Москва

08 ноября 2023 г.

Дело N А40-89708/23

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ЦЭЛТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу N А40-89708/23 (147-703)

по заявлению ООО "КУН ВОСТОК" (ОГРН: 1077764560312, ИНН: 7705823768)

к ЦЭЛТ

третье лицо: ООО "ЕЛТРАНС+" (ИНН: 7728219369)

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Соловьев Ю.М. по дов. от 10.08.2023 N 05/23; Фурин В.А. по дов. от 20.04.2023;
от заинтересованного лица:	Рязанова О.В. по дов. от 17.04.2023 N 03-18/0083; Иванов А.А. по дов. от 24.10.2023 N 03-18/0119; Петров Р.С. по дов. от 29.12.2022 N 03-20/0097;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУН ВОСТОК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - таможенный орган, ЦЭЛТ) о признании незаконным и отмене решения о классификации товара от 17.03.23 N РКТ-10131010-23/000078.

Решением суда от 22.08.2023 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЦЭЛТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению таможенного органа, суд неправомерно применил правила 3 (а) основных правил интерпретации ТН ВЭД. Указывает также, что п. 1.4. Руководства по эксплуатации не противоречит, а полностью соответствует избранному таможенным органом классификационному коду. ЦЭЛТ ссылается, что товар следует классифицировать в подсубпозиции "машины для уборки урожая" так как выполняемые валкообразователем операции полностью соответствуют понятию уборки сельскохозяйственных культур данному в Пояснениях к товарной позиции 8333.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили возражения на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Кун Восток" на Центральном таможенном посту Центральной электронной таможни по ДТ N 10131010/150323/3089450 задекларировал товар N 1, согласно 31 графы представляющий собой "валкообразователь ленточный серии MERGE МАХХ, модель MERGE МАХХ 1090, для заготовки кормов для с.-х. животных; вкл. подборщик с регулируемой скоростью для идеального копирование рельефа почвы, роликовый дефлектор WINDGUARD в передней части подборщика, электрогидравлическое управление; технические характеристики: рабочая ширина при центральной укладки валков - 9,70 - 1 1,00 (м), при боковой укладке валков - 10,30 (м), ширина валка (м) -1.00 - 1,30 - при боковой укладке, до 2,20 -при центральной, кол-во подборщиков и конвейеров -2, транспортная длина (м) -8.05, транспортная ширина (м) - 3,00, транспортная высота (м) - 3,49; привод подборщиков и конвейеров -гидравлический, колеса - 500/45-22.5, скорость ВОМ (об./мин.) - 1000, новый 2023 г. выпуска, в частично разобранном виде, производитель K.UHN S.A.S. Тов. знак KUHN Модель MERGE МАХХ 1090, артикул 1144420, серийный номер: KSAA1036C90A00182, кол-во 1шт." в подсубпозиции 8433 30 000 О ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %, НДС - 20 %). В графе 33 ДТ товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 7326 90 980 7 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %) как: Изделия из черных металлов прочие: прочие: - изделия из черных металлов прочие: прочие.

Центральный таможенный пост (ЦЭД) в ходе таможенного контроля до выпуска товаров принял решение от 17.03.2023 N РКТ-10131010-23/000078 о классификации рассматриваемого товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %, НДС - 20 %).

Так, согласно графе 47 ДТ N 10131010/150323/3089450 из-за принятия оспариваемого решения исчислен 5% платеж в сумме 332155,33 руб. В соответствии с Отчетом таможенного представителя за март 2023 г., по ГДТ N 10131010/150323/3089450 (п/п N 10) списан таможенный платеж с единого лицевого счета таможенного представителя (ЕЛС) платеж в размере 332155,33 руб., дата выпуска 18.03.2023, вид списания: 2010. Заявитель указал, что ввиду незаконности вынесенного решения таможенного органа о классификации товара, данные денежные средства подлежат возврату таможенным органом.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Сведения о товарах, подлежащих указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС и включают, в том числе, классификационный код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ТК ЕАЭС в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно статье 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015 на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

Единый таможенный тариф представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее-ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам; б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные к применению Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21, которые в свою очередь, базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОНИ ТН ВЭД, примечания к разделами, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ. Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям. Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (ГС) Всемирной таможенной организации. Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Судом первой инстанции верно установлено, что при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10131010/150323/3089450 товара: ВАЛКООБРАЗОВАТЕЛЬ ЛЕНТОЧНЫЙ СЕРИИ MERGE МАХХ, МОДЕЛЬ MERGE МАХХ 1090 (далее - "товар", "машина") в графе 33 указанной декларации заявлен код 8433 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС коду 8433 30 000 0 соответствует описание: "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437: - машины для заготовки сена прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

В соответствии с Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС) к группе 8433 относятся:

Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437.

В данную товарную позицию включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения следующих операций:

(А) Уборка сельскохозяйственных культур (например, уборка зерновых, уборка корнеплодов, сбор, подбор, обмолот, формирование в кипы). В данную товарную позицию также включаются сенокосилки или газонокосилки, пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена.

(Б) Машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме оборудования товарной позиции 8437.

Отнесение декларируемого товара к группе 8433 не оспаривается сторонами.

В соответствии с информацией производителя, указанная машина выполняет сбор сельскохозяйственных культур любого типа для формирования валков с различными конфигурациями (стр. 3), подбирает кормовую базу (см. например стр.4) (приложение).

Согласно п. 1.4 Руководства по эксплуатации валкообразователя MERGE МАХХ 1090 "Использование машины по назначению", нецелевое использование машины или внесение изменений, не одобренных KUHN, может повлечь за собой аннулирование гарантии и привести к серьезным травмам или смерти. Машина может применяться исключительно для следующих работ, для которых она предназначена: укладка валков сена, соломы и другого ранее скошенного фуража (силос, райграс, люцерна) или увядшего фуража (приложение).

Тем самым, валкообразователь - это сельскохозяйственная техника, отвечающая за заготовку кормов на полях, применяемая после сбора урожая.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС коду 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС соответствует описание: "Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки в кипы соломы или сена; сенокосилки или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437:- машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота: - прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Довод таможенного органа, относительно неправильной классификации товара и отнесения его к подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС, согласно п. 7 РКТ-10131010-23/000078 от 17.03.2023, сводится к тому, что товар - "высоко универсальная машина, отличительной особенностью которой является способность деликатно собирать различные типы трав и культур при различных конфигурациях машины".

Таможенным органом не учтено положение пп. "а" п. 3 ТН ВЭД, согласно которому, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями е более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Отнесение таможенным органом товара к субпозиции 8433 59 850 9 "Прочие машины для уборки урожая прочие; машины или механизмы для обмолота" должно быть подтверждено отсутствием у товара характеристик товаров предыдущих субпозиций.

Под "технической" информацией таможенным органом понимается рекламный буклет, который хоть и содержит таковую - например, стр. 14-15 русскоязычного буклета, раздел "технические данные", однако, остальная информация носит рекламно-информационный характер и является переводом с буклетов выпущенных изначально на иностранном языке. Указанное приводит к ошибкам при переводе, выраженным в виде трансформации фразы "соломы зерновых" в "зерна".

Так, в представленном буклете вместо зерна речь идет о "соломе незрелых злаков".

Кроме того, сбор зерна невозможен согласно инструкции по эксплуатации товара.

Согласно п. 1.4 Руководства по эксплуатации валкообразователя MERGE МАХХ 1090 "Использование машины по назначению", нецелевое использование машины или внесение изменений, не одобренных KUHN, может повлечь за собой аннулирование гарантии и привести к серьезным травмам или смерти. Машина может применяться исключительно для следующих работ, для которых она предназначена: укладка валков сена, соломы и другого ранее скошенного фуража (силос, райграс, люцерна) или увядшего фуража.

Функция валкообразователя - сгребание в валок, в кучу, ранее скошенного сена, обуславливает его технические особенности и строение - по сути, валкообразователь представляет собой "механизированные грабли", что делает невозможным сбор ими зерна в принципе. Валкообразователь - не является зерноуборочным комбайном, выполняющим несколько функций при уборке на полях.

Более того, валкообразователь выполняет только одну технологическую операцию при заготовке сена, а не уборке урожая (если понимать под урожаем растительную продукцию, применяемую в пищу, а не в качестве кормовой базы для животных).

В соответствии с Акт N СХМ-2-21 экспертизы определения отличий параметров продукции от параметров произведенной в Российской Федерации промышленной продукции от 18.02.2021 (подготовлен ФГУП "НАМИ"), по результатам экспертизы установлено, что на территории Российской Федерации не производится промышленная продукция, параметры которой не отличаются от параметров заявленной продукции. Заявленная продукция может быть отнесена к промышленной продукции, не имеющей произведенных в Российской Федерации аналогов.

В соответствии с п. 4 указанного акта, наименование продукции в отношении которой проведена экспертиза - валкообразователи KUHN, серии MERGE МАХХ (к которой относится спорный товар).

Таможенный орган не предоставил доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорный валкообразователь не является машиной или механизмом машиной для заготовки сена, используемой только для формирования валков из сельскохозяйственных культур, также нет доказательств того, что машина выполняет уборку урожая.

Согласно предназначению, валкообразователь при уборке сельскохозяйственных культур применяется в качестве устройства (машины) для укладки валков ранее скошенного фуража или увядшего фуража, то есть, выполняет только одну перерабатывающую технологическую операцию, а не весь процесс уборки урожая в целом.

Описание в субпозиции 8433 30 000 0 более четко идентифицирует классифицируемый товар, чем описание в субпозиции 8433 59 850 9, следовательно, согласно Правилу 3 (а) первое описание более конкретное и выбор необходимо остановить на субпозиции 8433 30 000 0.

На основании вышеизложенного, Решение таможни о классификации товаров N РТК-10131010-23/000078 от 17.03.2023 вынесено незаконно, нарушает права Заявителя и подлежит отмене.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ решение незаконным, обязав таможенный орган в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о неприменимости правила 3 (а) Основных правил интерпретации ТН ВЭД несостоятельны, в силу следующего

Согласно пп. "а" п. 3 ТН ВЭД, согласно которому, в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно Правилам ОПИ 1 и 6 критериями классификации товара для таможенных целей являются его объективные характеристики и свойства, в т.ч. зависимости от характера отдельного вида товара - назначение и область применения, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (решение Апелляционной палаты Суда ЕАЭС от 14.03.2023, стр. 89 Обобщений правовых позиций и практики Суда ЕАЭС, подготовленное Верховным Судом Российской Федерации в 2022 году, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 N 310-ЭС19-24856, от 27.12.2017 N 305-КП7-13486, от 09.10.2017 N 303-КП7-8236, от 20.09.2017 N 305-КГ17-3138).

При этом для целей таможенной классификации применяются термины и определения в тех значениях, как это указано в текстах товарных позиций, субпозиций, Примечаниях и Пояснениях к ТН ВЭД.

Тем самым основополагающая цель ОПИ ТН ВЭД - классификация товара его по свойствам, что соответствует решению суда первой инстанции.

В случае если рассматриваемый товар является машиной для заготовки сена, то в соответствии с правилами ОПИ 1 и 6 товар классифицируется в под субпозиции 8433 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС; если же товар не является машиной для заготовки сена, то он относится к устройствам прочим и классифицируется в подсубпозиции 8433 59 850 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что таможенный орган не предоставил доказательств, опровергающих то обстоятельство, что спорный валкообразователь MERGE МАХХ 1090 является машиной или механизмом машиной для заготовки сена, используемой только для формирования валков из сельскохозяйственных культур, также нет доказательств того, что машина выполняет уборку урожая.

Вопреки доводу таможни, валкообразователь неприменим для двухфазного метода уборки урожая, поскольку:

1) При двухфазном способе уборки урожая растительная масса сразу скашивается и укладывается в валки, то есть скашивание и укладка выполняется одной машиной - жаткой.

Двухфазный способ - это скашивание хлеба с помощью жаток и укладывание его на стерню в валки, после чего, через 3-5 дней, когда хлеба подсохли, валки подбирают и обмолачивают. Говоря о преимуществах двухфазной уборки, следует отметить, что в валках зерно дозревает значительно быстрее, чем на корню. Кроме того, в результате такого способа уборки зерно получается высокого качества, с более высоким содержанием белка, с лучшими хлебопекарными качествами. (Источник: https://m-mts.ru/article/sposoby-uborki-urozhaya/ 000 "ММТС "КОЛОС", 2022).

Валкообразователь формирует валки из ранее скошенного сена.

2) При двухфазном сборе урожая применяется комплекс других машин, в отличие от процесса заготовки сена.

Так, в соответствии (в т.ч.) с заключением специалиста ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ от 14.06.2023 В.Г. Козлова, валкообразователь не осуществляет сбор урожая, предназначен для подбора скошенного сена и соломы, что является промежуточным этапом сбора кормовл представляющим собой:

1- скашивание убираемой массы косилками,

2- ворошение для ускоренного высыхания с использованием ворошителей,

3- формирование валков при помощи ленточных или роторных валкообразователей - то что делает валкообразователь.

4- подбор массы из валка при помощи пресс-подборщиков.

Валкообразователь не обладает функциями жатки, не способен косить растительную массу, поэтому его невозможно использовать при двухфазной уборке урожая.

Обоснованность решения первой инстанции подтверждается помимо представленных в материалы дела доказательств, среди которых 2 экспертных исследования: Заключение специалиста ФГБОУ ВО Воронежский ГАУ от 14.06.2023, Акт N СХМ-2-21 экспертизы ФГУП "НАМИ" от 18.02.2021 (с приложением - Таблица N 1), в т.ч. самой структурой ТН ВЭД ЕАЭС.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 по делу N А40-89708/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Яцева